Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2020 от 20.08.2020

УИД 21RS0023-01-2020-001640-95

№12-374/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

02 октября 2020 года                                                                      г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу Иванова Руслана Эдуардовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Рукавишниковой С.А. от 24 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Руслана Эдуардовича, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 24 июня 2020 года Иванов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Р.Э. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу на предмет отмены с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03 июля 2020 года постановление № от 24 июня 2020 года оставлено без изменения.

Считая, что вышеуказанные постановление и решение являются незаконными, необоснованными, Иванов Р.Э. обратился с жалобой в суд. В ней указывается на то, что не только он один должен нести ответственность за ДТП, поскольку предугадать траекторию движения и остановки впереди идущего транспортного средства не представлялось возможным. Резкий маневр автомобиля Шевроле и его последующая остановка были неожиданными. В сложившейся обстановке несмотря на предпринятые Ивановым Р.Э. меры к экстренному торможению, избежать столкновения не удалось. Имеет место обоюдная вина водителей, а также пешехода. При этом должностными лицами не были исследованы все обстоятельства произошедшего в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав объяснения Иванова Р.Э., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 вышеуказанных Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении (в редакции определения от 03 июля 2020 года) следует, что Иванову Р.Э. инкриминировано в вину то, что он 18 июня 2020 года в 21 час. 55 ми мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Иванову Р.Э. инкриминируется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, требующий от водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из содержания пункта 10. 1 Правил дорожного движения следует, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Иванова Р.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Иванов не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шевроле, с государственным регистрационным знаком У261АМ50, под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Ивановым Р.Э. требований пункта 9.10,10.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, Ивановым Р.Э. последовательно в ходе производства по делу об административном правонарушении оспаривалась вина в нарушении требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, со ссылкой на то, что на всем протяжении пути до момента ДТП направление движения своего транспортного средства он не менял, двигался с соблюдением скоростного режима, в то время как второй участник ДТП ФИО4 внезапно совершил экстренное торможение.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями участников ДТП, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Так, согласно объяснениям ФИО4 от 22 февраля 2019 года, он двигался на своем автомобиле по <адрес> пешеход выбежал на проезжую часть на красный сигнал светофора, он успел затормозить, не задевая пешехода, в этот момент получил удар сзади от автомобиля <данные изъяты>.

Из объяснений Иванова Р.Э. следует, что он, управляя автомобилем Лада Калина, по <адрес> бульвар, на зеленый сигнал светофора со скоростью 58 км/ч, не увидел идущего человека. Когда увидел стоп-сигнал автомобиля <данные изъяты>, произвел экстренное торможение. Соблюдая скоростной режим и дистанцию более 15 м, не хватило тормозного пути, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о нарушении Ивановым Р.Э. требований пунктов 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова Р.Э. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 24 июня 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Руслана Эдуардовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                                        М.Н.Николаев