Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 (2-5638/2019;) ~ М-1796/2019 от 12.03.2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-242/20                 13 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Махияновой А.Г. к ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово», ООО «Кредит Экспресс Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывала, что истцом (заемщик) и ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» (займодавец) были заключены:

договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем, в размере 10 000 рублей, под 620,5 % годовых;

договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем, в размере 10 000 рублей, под 620,5 % годовых;

названные договоры заключены истцом на крайне невыгодных условиях, вследствие существенного ухудшения ее финансового положения;

ответчик ООО «Кредит Экспресс Финанс», выступая в качестве представителя ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово», предъявил истцу противоправное требование о возврате долга по данным договорам, включающего:

основной долг, в размере 20 000 рублей, просроченные проценты – 40 000 рублей, штраф – 1 500 рублей;

нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила:

признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части условия о процентной ставке;

признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части условия о процентной ставке;

обязать ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» осуществить перерасчет размера процентов, начисленных по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ставкой рефинансирования (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 784 рубля 93 копейки, основной долг – 10 000 рублей, всего – 10 784 рубля 93 копейки);

обязать ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» осуществить перерасчет размера процентов, начисленных по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ставкой рефинансирования(сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 784 рубля 93 копейки, основной долг – 10 000 рублей, всего – 10 784 рубля 93 копейки);

обязать ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» установить график платежей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – на три месяца равными платежами;

обязать ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» установить график платежей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – на три месяца равными платежами;

взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей;

взыскать с ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» штраф, за неисполнение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке.

В письменных возражениях ответчик ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» выражал несогласие с заявленными требованиями, указывал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщик) и ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» (займодавец) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем, в размере 10 000 рублей, на 6 дней, под 1,7% в день;

также, ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщик) и ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» (займодавец) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем, в размере 10 000 рублей, на 6 дней, под 1,7% в день;

ни по тому, ни по другому договору истец платежей не производила;

при заключении договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров;

на момент заключения договоров предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 819,423 % годовых, тогда как по спорным договорам полная стоимость займа составляла 620,5 % годовых;

размер неустойки по договорам ограничен, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", – 20 % годовых от суммы основного долга;

истец, заключая договор потребительского займа, должна была, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценить степень риска;

доказательства того, что существенные условия спорных договоров являются кабальными, отсутствуют;

привлечение ответчика ООО «Кредит Экспресс Финанс» к взаимодействию с истцом осуществлено в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";

основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия признаков нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, отсутствуют.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ответчик ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества;

договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта;

полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых;

площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 4 той же статьи, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в частности, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 той же статьи, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщик) и ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» (займодавец) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем, в размере 10 000 рублей, на 6 дней, под 1,7% в день;

также, ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщик) и ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» (займодавец) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем, в размере 10 000 рублей, на 6 дней, под 1,7% в день.

Основанием для признания сделки кабальной является наличие одновременно следующих обстоятельств: условия сделки являются крайне невыгодными; сделка совершена лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона сделки воспользовалась данным стечением тяжелых обстоятельств.

Упомянутые    договоры не содержат условий, которые нарушали бы права заемщика, обычно предоставляемые по договорам займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заключение для неё упомянутых договоров займа являлось вынужденным, чем воспользовался ответчик ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово».

Сам по себе высокий процент за пользование займом не свидетельствует о кабальности сделки.

В рассматриваемом случае, по информации ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), на дату заключения спорных договоров, составляло 614,567 % годовых, то есть, полная стоимость займов истца не превышало рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В этой связи, довод истца о том, что размер процентной ставки по договорам займа многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров займа кабальными сделками не имеется.

Средства по договорам займа ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» в пользу истца предоставлены, таким образом, обязательства по договорам со стороны ответчика исполнены надлежащим образом;

при заключении договоров займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, с условиями договоров микрозайма истец при заключении договоров была ознакомлена и выразила согласие на заключение договоров на предложенных условиях;

при заключении договоров, истцу была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентов, а также порядке их начисления и уплаты;

заявленное истцом ухудшение материального положения само по себе не является основанием для освобождения истца от обязанности по уплате ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора.

Взаимодействие с истцом со стороны ответчика ООО «Кредит Экспресс Финанс» осуществлялось в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Махияновой А.Г. в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 20.03.2020