Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2316/2023 от 04.08.2023

Дело № 7 - 2316/23

( в районном суде № 12 -562/23      Судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении

Мариинской <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата> Мариинская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Мариинской О.А. установлена в том, что в период времени с 17:52 <дата> по 18:31 <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Б. Подьяческая ул. (от наб. кан. Грибоедова до наб. <адрес> и <адрес>), (координаты: широта 59.9249383, долгота 30. 3055067), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №.... Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: 9906182383) является Мариинская <...>, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту <...>., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что Мариинской О.А. было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в период с 17 час 17 мин до 18 час 31 мин., что образует событие правонарушения. Судья неверно трактует правила оплаты парковки, правонарушение не может быть признано малозначительным, обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.

Председатель Комитета по транспорту <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Мариинская О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, заявив, что не успела оплатить 4 минуты, хотя до этого оплатила 5 часов пребывания на парковке. Из данных видеофиксации видно, что ее автомобиль уже двигается задним ходом, т.е. на момент повторной фиксации она уже фактически уезжала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Согласно требованиям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ст.ст. 26.11 и 29.10 КоАП РФ, судом неверно определены обстоятельства по делу, решение суда является немотивированным.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее Мариинской О.А. транспортное средство находилось на платной парковке <дата> в период времени с 17 час 52 мин до 18 час 31 мин., при этом оплата за пользование платной парковкой была внесена Мариинской О.А. до 18 час 17 мин, таким образом, транспортное средство должно было покинуть парковку до 17 час 28 мин., что Мариинской О.А. выполнено не было, поскольку в 18 час 31 мин ее транспортное средство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством стоящим на том же самом месте.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут ( часть 2 ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге").

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями Мариинской О.А., судом не мотивировано, фактически, судом признано малозначительным само событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года по жалобе Мариинской <...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Мариинской О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.