Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2019 от 20.08.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. Р. по <адрес> Маценко М.С. на постановление и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Зайчиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г. Р. по Красноярскому краю /ИНН №, юридический адрес: <адрес>/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Зайчиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Р. по <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Г. Р. по <адрес> Маценко М.С., действующий на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Морозова А.Н. к Г. Р. по <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении жилья, удовлетворены, на Г. Р. по <адрес> возложена обязанность обеспечить Морозова А.Н. жилым помещением в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист не исполнен по настоящее время в связи с отсутствием жилых помещений от 39 до 48 кв.м. в оперативном управлении Г. Р. по <адрес>, при этом, Морозову А.Н. предлагался ряд жилых помещений подходящих по площади, но расположенных в иных субъектах РФ. От предложенного имущества взыскатель отказался, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Г. Р. по <адрес> поступило постановление и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Зайчиковой Ю.А. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом уведомление о времени и месте рассмотрения дела в адрес Г. не поступало.

В судебном заседании защитник Г. Р. по <адрес> Маценко М.С., действующий на основании доверенности, жлобу поддержал, пояснил, что требование об исполнении решения суда в Г. Р. по <адрес> не поступало, у Дорохиной Е.С. не было доверенности на представление юридического лица по делам об административных правонарушениях, представители Г. действительно неоднократно приходили в отдел судебных приставов, но не для участия в деле об административном правонарушении, а давали пояснения о невозможности исполнения решения по гражданскому делу.

И.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Зайчикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов жалобы не представила.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: требование о возложении на Г. Р. по <адрес> обязанности обеспечить Морозова А. Н. в установленном законом порядке жилым помещение в соответствии с нормами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФПо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В представленном суду деле об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решения суда в 14- дневный срок со дня поступления требования, отсутствуют данные о его получении. Отсутствуют сведения о вручении должнику уведомления о дате и времени составления протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при составлении протокола участвовала Дорохина Е.С., однако, копия доверенности в деле отсутствует, в связи с чем проверить наличие у нее полномочий не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Зайчиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Г. Р. по <адрес>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк