Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2024 ~ М-26/2024 от 16.01.2024

Гражданское дело №2-148/2024

УИД 75RS0031-01-2024-000049-54

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче дела по подсудности

    23 апреля 2024 года                                                                      п. Ясногорск

              Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Набережневой,

    при секретаре Н.А. Мачневой,

    с участием помощника прокурора Оловяннинского района А.Д. Нимацыреновой,

    истца Н.Ф. Давыдовой,

    представителя ответчика по доверенности АО «ЗабТЭК» С.В. Тюпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Давыдовой Натальи Финдусовны к АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет за услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оловяннинского района обратился в Оловяннинский районный суд с иском к ответчику АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту АО «ЗабТЭК») в интересах Давыдовой Н.Ф. об обязании произвести перерасчет за услуги теплоснабжения с ноября 2022 по март 2023.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Оловяннинского района по обращению Давыдовой Н.Ф., проживающей по адресу <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части соблюдения температурного режима в жилых помещениях.

Проведённой проверкой установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалиста Государственной инспекции <адрес> с участием представителей структурного подразделения «Яснинское» АО «ЗабТЭК» произведен замер температуры теплоносителя для отопления и температуры в жилых помещениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ температура теплоносителя на вводе в дом на подающей сети (Т1) в доме <адрес> составила 48°C, в обратной сети (Т2) 38°C, при температуре наружного воздуха на момент замеров -27°C. Температура в указанном жилом помещении не отклоняется от нормы, однако замеры производились при включенных в сеть обогревателях.

Подаваемый ресурсоснабжающей организацией на котельной объем тепловой энергии не обеспечивает нормативно установленную температуру в жилых помещениях. Проведенная проверка показала, что абонент по адресу <адрес> получает коммунальную услугу теплоснабжения ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении его прав на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Кроме того, установлено, что состояние трубопровода тепловых сетей, по которым обеспечивается теплоснабжение дома, расположенного по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит капитальному ремонту. В тоже время, мер по обеспечению температурного режима в соответствии с установленными нормами ресурсоснабжающей организацией не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, ответственными сотрудниками.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3, истец ФИО6, представитель ответчика АО «ЗабТЭК» по доверенности ФИО4 Н.Ф. не возражали, против передачи дела по подсудности.

                                         Представитель третьего лица администрации МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен.

                                        Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год (п. 6 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", иски о перерасчете платы подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей сто тысяч рублей.

Так требования истца направлены на изменение размера оплаты коммунальной услуги и носит имущественный характер, при этом цена иска не превышающий ста тысяч рублей, согласно справке ответчика размер начисленной услуги по теплоснабжению составил за период с ноября 2022г. по март 2023 г. в размере 26266,47 руб., таким образом спор по заявленным требованиям относится к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подсудность дел, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а вследствие этого- и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882-0).

                                        Таким образом, установлено, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес>.

    В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-148/2024 (УИД 75RS0031-01-2024-000049-54) по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Давыдовой Натальи Финдусовны к АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет за услуги теплоснабжения, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края.

    На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                Набережнева Н.В.