Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2022 ~ М-5181/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-5540/2022

74RS0031-01-2022-006739-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект недвижимости: семь выпусков канализации, три выпуска канализации, сеть бытовой канализации D 100, 150, 225 протяженностью 267м, расположенные: девять выпусков от <адрес обезличен>, сеть бытовой канализации вдоль <адрес обезличен> до колодца КК сущ. у жилого дома <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что указанное сооружение было возведено, однако, в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Информация о собственнике спорного имущества отсутствует. Указанный объект недвижимости принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного 15.12.2021. Прав на вышеуказанное имущество никто не заявлял.

Просит признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. (л.д. 3-4).

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области извещены надлежащим образом (л.д. 21,23), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Заинтересованное лицо Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 22,24), представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представил письменное мнение (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Как следует из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 8-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и технического плана сооружения следует, что его протяженность составляет 267 м (л.д. 5-6).

Спорное сооружение было возведено, однако в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было. В настоящее время информация о собственнике спорного имущества отсутствует.

Согласно сведениям Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области спорный объект в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится (л.д. 12-14).

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» информация о собственнике на спорный объект отсутствует (л.д. 7).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества не известен, в связи с чем оно является бесхозяйным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обраться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вышеуказанный объект поставлен на учет 15.12.2021 (л.д. 5-6).

15.12.2021 объекту недвижимости: семь выпусков канализации, три выпуска канализации, сеть бытовой канализации D 100, 150, 225 протяженностью 267м, расположенные: девять выпусков от <адрес обезличен>, сеть бытовой канализации вдоль <адрес обезличен> до колодца КК сущ. у жилого дома <адрес обезличен>, присвоен кадастровый <номер обезличен>.

С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд находит, что у муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимый объект.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, по заявлению администрации города, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием г. Магнитогорск Челябинской области право муниципальной собственности на объект недвижимости: семь выпусков канализации, три выпуска канализации, сеть бытовой канализации D 100, 150, 225 протяженностью 267м, расположенные: девять выпусков от <адрес обезличен>, сеть бытовой канализации вдоль <адрес обезличен> до колодца КК сущ. у жилого дома <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года