Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2022 ~ М-2462/2022 от 23.06.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2219/2022

(43RS0002-01-2022-003686-81)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика муниципального образования «Город Киров» по доверенности от 07.09.2021 № 118-10-13 Казаковцевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лычаковой А.С. к муниципальному образованию «Город Киров», Шихову С.А., Шиховой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в отношении должника Шихова А.С. на исполнении находится исполнительное производство, в рамках которого по состоянию на 21.03.2022 подлежит взысканию денежная сумма в размере 31 168,43 руб. По данным Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 915 кв. м. Шихов А.С. умер, ответчик является правопреемником должника. На основании изложенного, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.08.2022, к участию в деле привлечены нотариус Калиногорский А.А., Шихов С.А. и Шихова Е.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.09.2022 к участию в деле привлечена Макарова О.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный статус Шихова С.А. и Шиховой Е.А. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изменен на статус соответчиков.

Истец СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Лычакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика МО «Город Киров» Казаковцева Д.А. заявленные исковые требования не признала на основании позиции, изложенной в отзыве на иск, согласно которой из представленных документов, не следует, что наследственное имущество Шихов А.С. является выморочным. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчики Шихов С.А., Шихова Е.А., третье лицо Макарова О.Е. не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо нотариус Калиногорский А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ООО «Финансовые ресурсы» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит дело рассмотреть без участия представителя, требования СПИ удовлетворить.

С учетом мнения представителя ответчика, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 67/2-1897/2017, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется ввиду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 73566/17/43046-ИП в отношении должника Шихова А.С., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 077441402, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу № 67/2-1897/2017 на основании вступившего в законную силу 15.08.2017 заочного решения от 15.06.2017 о взыскании с Шихова А.С. в пользу ООО МКК «Финансовые ресурсы» задолженности по договору займа (л.д. 8-9, дело № 67/2-1897/2017 л.д. 18).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 было направлено должнику Шихову А.С., предоставлен срок для добровольного исполнения, однако требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены.

Должник Шихов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Шихову А.С. (должнику) по состоянию на 21.03.2022 определена задолженность в размере 31 168,43 руб.

По данным Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 915 кв. м, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации данного объекта недвижимости (л.д. 28-31).

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Вступившим в законную силу 18.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.03.2022 произведена замена стороны Шихова А.С. правопреемником – МО «Город Киров» (ответчик) (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела Шихова А.С. следует, что за принятием наследства после его смерти никто не обращался.

В связи с чем в удовлетворении требований к Шихову С.А., Шиховой Е.А. следует отказать.

В соответствии ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства. Открытием наследства является смерть наследодателя.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в силу вышеизложенного, от государства и от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее должнику имущество.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств перед взыскателями, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества, а также того, что на данном участке расположено иное недвижимое имущество, суду также не представлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца к муниципальному образованию «Город Киров» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лычаковой А.С. к муниципальному образованию «Город Киров» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 915 кв. м.

В удовлетворении требований к Шихову С.А., Шиховой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.