Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2020 от 03.11.2020

№ 61RS0005-01-2020-006796-04

№ 12-361/2020

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ковалевой О. Е. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.Д.В. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ...,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.Д.В. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ковалева О.Е., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, так как она невиновна в указанном ДТП, двигалась в потоке с другими автомобилями, не создавала помех, занимала крайний правый ряд, при совершении поворота направо, второй участник ДТП Б.Н.А. нарушил п.п. 8.4 и 8.9. ПДД РФ, не уступил дорогу ее автомобилю, находящемуся справа и совершил этим ДТП.

В судебном заседании Ковалева О.Е. поддержала жалобу и просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Б.Н.А., представителя ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., поскольку они, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

При принятии решения по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 50 минут в ... в районе ... «А» произошло столкновение двух автомобилей Лифан Солано госномер №, под управлением водителя Б.Н.А. и автомобиля Опель Корса, госномер № под управлением водителя Ковалевой О.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку из схемы ДТП, видеозаписи видно, что данное ДТП произошло по вине водителя Ковалевой О.Е., которая при начале движения не убедилась в безопасности своего дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение, но ответственность за данное нарушение ПДД действующим КоАП РФ не предусмотрена, ... по результатам проведения административного расследования постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.Д.В. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное выше постановление отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение, отраженные в нем данные, не имеется.

Доводы автора жалобы Ковалевой О.Е., что она не виновна в совершении ДТП, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела, в том числе схемы административного правоанрушения, видеозаписи правонарушения, осмотренной в судебном заседании, на представленном из органов ГИБДД флеш-носителе, следует, что автомобиль Опель Корса г/н № припаркован с правой стороны по ходу движения по ..., в него садится водитель Ковалева О.Е., при начале движения не убедившись в безопасности маневра и дальнейшего движения, допустила столкновение с автомобилем Б.Н.А., который двигался в свободном потоке движения автомобилей в попутном ее автомобилю направлении, суд считает доводы жалобы направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и не ставят под сомнение законность вынесенного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.Д.В. постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░