Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2023 ~ М-2207/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД 39RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шелбаниной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Шелбаниной Ю.Н., указывая, что < Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» (правопредшественником ООО «СФО «Титан») и Заемщиком заключен кредитный договор № путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора истцу был предоставлен кредит на сумму 279118 рублей, который она обязалась погасить в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование им. < Дата > между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии №-УПТ, которым Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Югория». В свою очередь ООО «Югория», по договору цессии № от < Дата >, уступило права требования по данному кредитному договору ООО «СФО «Титан». Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у Шелбаниной Ю.Н. за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в сумме 100000 рублей, из которых: 50,42% от суммы основного долга 137657,89 рублей в размере 69410,34 рублей, 50,42% от общей суммы процентов 60666,88 рублей в размере 30589,66 рублей, которую ООО «СФО «Титан» и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ООО «СФО «Титан», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шелбанина Ю.Н., в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку кредит погашала до 2013 года регулярно, а затем ввиду материальных трудностей перестала производить платежи в погашение кредита. До 2016 года еще внесла несколько платежей, а затем вообще перестала производить погашения. С 2016 года и до 2022 года к ней никаких претензий от кредитора не поступало.

Заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Судом установлено, что < Дата > на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к указанному заявлению между ПАО Национальный банк «Траст» (правопредшественником ООО «СФО «Титан») и Шелбаниной Ю.Н. заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит, на условиях указанных в заявлении на неотложные нужды: сумма кредита 279 118 рублей на срок 60 месяцев под 35,49% годовых, сумма ежемесячного платежа 9993,71 рубля, сумма последнего платежа 10113,93 рубля, дата платежей по кредитному договору – согласно графика платежей по кредиту. Номер спецкартсчета 40№.

Заемщик в заявлении выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) свои прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лица.

Согласно расписке в получении карты и пин-кода, Шелбанина Ю.Н. подтвердила получение расчетной карты № и конверт с пин-кодом.

В соответствии с графиком платежей к договору по кредитному продукту «Рег.50% время возможностей №», погашение задолженности осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в размере 9993,71 рубля, за исключением последнего платежа в размере 10113,93 рубля.

В соответствии с тарифом НБ ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Рег.50% время возможностей ОР 4д 35.49 v03.11», процентная ставка по кредиту составляет 35,49% годовых, штраф за пропуск очередного платежа: впервые – 1 000 рублей, 2-й раз подряд – 1500 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2490 рублей. Комиссия за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты 100 рублей (взимается только с операций на сумму от 200 рублей до 9990 рублей включительно).

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик с условиями договора, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доводом иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

< Дата > год ПАО «НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Югория» договор цессии №-УПТ по условиям которого, последнему переданы права требования по договору №, заключенному с ответчиком на сумму 273324,77 рубля: 137657,89 рублей – просроченный основной долг, 135666,87 рублей – просроченные проценты.

< Дата > между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № по условиям которого, ООО «СФО Титан» приобрело права требования на сумму 198324,77 рубля: 137657,89 рублей – просроченный основной долг, 60666,88 рублей – просроченные проценты по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № от < Дата > на взыскание с должника Шелбаниной Ю.Н. задолженности по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 36,6% задолженности в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, определением того же мирового судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ООО «СФО Титан» взыскивает задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 50,42% от общей суммы основного долга 137 657,89 рублей в размере 69 410,34 рублей; 50,42% от общей суммы процентов 60 666,88 рублей в размере 30 589,66 рублей.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, заявляя к взысканию лишь часть суммы долга, от взыскания в последующем оставшейся части задолженности истец не отказывается.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что в соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен < Дата >, в связи с чем о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения очередного ежемесячного платежа по Графику, а также в день окончания кредита (день внесения последнего платежа) то есть, начиная с < Дата >, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности, который истек < Дата >.

Вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

При этом, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь < Дата >, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору после указанной даты в деле не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права < Дата >, то есть за пределами указанного выше срока, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от < Дата >, процентов и иных платежей, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░