Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 23.05.2022

Дело №г.

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июля 2022 года                                                                                <адрес>

     Холмский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре, Комлевой И.А., с участием государственного обвинителей старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого Афанасьева А.В., его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АФАНАСЬЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

     под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

     Преступление им совершено в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Афанасьев А.В. в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в <адрес>А по <адрес>, внезапно возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Бурачёк Т.В. имущества, находящегося в <адрес>А по <адрес>. Реализуя задуманное, Афанасьев А.В. в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире, расположенной на первом этаже <адрес>А по <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают, при помощи принесённого с собой ключа от замка входной двери его квартиры, открыл им внутренний замок входной двери указанной квартиры, после чего Афанасьев А.В. зашел, то есть незаконно проник внутрь указанного жилища, а именно <адрес>А по <адрес>, прошел в спальню, где со стола тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK, в комплекте с блоком питания, стоимостью 25000 рублей, с комнатной антенной, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Бурачёк Т.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Афанасьев А.В. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

     В судебном заседании Афанасьев А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

     Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. показал, что проживает он один по адресу <адрес>А, <адрес>. он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм, с 2013 года перестал отмечаться у врача. Он нигде не работает, так как злоупотребляет спиртными напитками. По соседству с ним в одном доме, на первом этаже, в <адрес> проживает Бурачёк Т.. Так как Т. ранее злоупотребляла спиртными напитками, то он постоянно заходил к ней в гости и они вместе распивали спиртные напитки. В гостях у Т. был всегда только с ее разрешения, в ее отсутствие Т. не разрешала ему находиться у нее дома и что-либо брать из квартиры. Примерно 6 месяцев назад у Т. случился инсульт на фоне того, что она злоупотребляла спиртными напитками, после чего она перестала пить спиртное. В начале апреля 2022 года, точной даты не помнит, в ходе разговора Т. ему говорила, что в конце месяца она поедет в <адрес> к своей дочери, поэтому он знал, что ее не будет дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В тот момент у него перестал работать телевизор. Когда он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вспомнил, что Т. нет дома, и в ее квартире есть телевизор. Так как он неоднократно был у Тани дома, то знал, где он находится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час он спустился на первый этаж, подошел к входной двери квартиры Т., вставил ключ от входной двери своей квартиры в замок и открыл дверь. После чего он прошел в квартиру Т. и сразу же прошел в помещение спальни, где на столе около окна находился телевизор (в настоящее время ему известно, что марка телевизора «Самсунг»), который он отсоединил от электрической сети и забрал, таким образом похитив его. К данному телевизору был присоединен блок питания и комнатная антенна, которая была уже сломана, он ее не ломал. В квартире Т. он ничего больше похищать не собирался и не похищал. Так как он знал расположение телевизора и в помещении квартиры было светло от уличного освещения, то свет в квартире он не включал, похищенный им телевизор он отнес к себе домой и спрятал. На все это у него ушло примерно 10 минут. Данным телевизором он собирался пользоваться сам. В свою квартиру Т. ему не разрешала заходить и тем более не разрешала ничего оттуда брать, в том числе и телевизор. После того как он вышел из квартиры Тани с похищенным телевизором, то входную дверь в ее квартиру он на ключ не закрыл, так как забыл это сделать, в связи с тем, что был пьян. Похищенный им телевизор, он спрятал у себя в квартире под кроватью. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что из квартиры Бурачёк Т. была совершена кража имущества. С его согласия, в его присутствии, был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого был обнаружен телевизор, принадлежащий Т., и изъят у него. По поводу того, каким образом он открыл входную дверь квартиры Т. ключом от своей квартиры, может пояснить, что примерно 3 года назад, когда Т. еще злоупотребляла спиртными напитками, он возвращался к себе домой и увидел, что она стоит около своей входной двери и не может ее открыть своим ключом. Увидев это, он спросил у Т., что может быть получится открыть ее дверь его ключом и предложил ей это попробовать, так как входные двери у них однотипные. Она согласилась и тогда он вставил ключ от входной двери в его квартиру в замок входной двери квартиры Тани и повернул его, после чего дверь ее квартиры открылась. Таким образом, он знал, что ключ от входной двери его квартиры подходит к входной двери квартиры Т.. Поскольку на тот момент Бурачёк Т. не было дома, сотрудники полиции пригласили её родственницу Свидетель №1. Он сожалеет о совершенном им преступлении, перед Бурачёк Т. он извинился, и они продолжают хорошо общаться, так как являются соседями (л.д.89-92).

     Свои признательные показания Афанасьев А.В. также подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которой Афанасьев А.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, сопровождая свои пояснения действиями. В ходе следственного действия велось фотографирование (л.д.96-99, 100-101).

     Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению, Афанасьев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Бурачёк Т.В. похитил принадлежащий ей телевизор. В содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает, поддерживает их (л.д.105-107).

     Также, в явке с повинной Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОМВД России по Холмскому ГО в 22:30 часов, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час он совершил кражу имущества Бурачёк Т. из <адрес>А по <адрес> (л.д.5)

     Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

     Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Бурачёк Т.В., данных последней в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она одна проживает по адресу <адрес>А, <адрес>. В соседнем доме по адресу <адрес> проживает ее двоюродная сестра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в <адрес> к своей дочери, где собиралась проходить медицинскую комиссию для оформления инвалидности. Так как она уезжала на длительное время, а у нее есть кошка, то ключи от своей квартиры она отдала сестре Свидетель №1 Больше ключей от ее квартиры ни у кого не было. Когда она уезжала, то в квартире все было в порядке, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что дверь в ее квартире приоткрыта, повреждений на двери никаких нет. Это она обнаружила, когда пришла к ней в квартиру в 16:30 часов. Также Свидетель №1 ей сообщила, что из ее квартиры пропал телевизор и обогреватель. Она сказала Свидетель №1 позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Так как, на тот период ее не было дома, она попросила свою сестру, которой доверяла, поприсутствовать при проведении осмотра ее квартиры. В этот же день ее опросили сотрудники полиции в <адрес>, и она изложила обстоятельства, ставшие ей известны со слов ее сестры Свидетель №1 По приезду домой она осмотрела квартиру и установила, что из квартиры был похищен только телевизор, обогреватель находился в квартире. Телевизор «Самсунг» модель UE32M000AK ранее находился на столе для телевизора в зале с правой стороны от окна. Данный телевизор она покупала примерно два года назад в магазине «Орбита» <адрес> за 25000 рублей. В настоящее время телевизор она оценивает в указанную сумму. К телевизору был подключен блок питания и комнатная антенна, которые для нее не представляют материальной ценности. Кроме того антенна была сломана. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что хищение принадлежащего ей телевизора совершил Афанасьев А.В., который проживает на втором этаже в ее доме, в <адрес>. Она не разрешала ему брать ее телевизор и приходить к ней домой в ее отсутствие. Ущерб в сумме 25000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, размер пенсии 14000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и вещи по сезону (л.д.65-66).

     Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу <адрес>. Рядом с ней в <адрес>А, <адрес>, проживает ее двоюродная сестра Бурачёк Т.В., живет одна. В конце апреля, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сестра уехала к своей дочери в <адрес> для прохождения медицинской комиссии для оформления инвалидности. Бурачек Т. попросила ее присматривать за квартирой, кормить ее кошку во время отсутствия, и дала ей ключи от квартиры. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру сестры, кормила кошку, все вещи находились на своих местах. Уходя из квартиры она закрыла входную дверь на замок. Потом она пришла в квартиру сестры ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:30 часов. Зайдя в подъезд, подошла к входной двери квартиры сестры и сразу же обнаружила, что дверь приоткрыта. Осмотрев дверь, повреждений на ней не обнаружила. После чего она прошла внутрь квартиры и обнаружила, что в спальне отсутствует телевизор марки «Самсунг», который ранее располагался на столе справа от окна в углу. Со слов сестры ей известно, что она покупала телевизор примерно два года назад в магазине «Орбита» в <адрес> примерно за 25000 рублей. Она позвонила своей сестре и рассказала, что у нее было похищено имущество, на что Бурачёк Т.В. ей сказала позвонить в полицию и сообщить о данном факте, а также принять участие в проведении осмотра ее квартиры, так как она приехать не сможет. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые с ее участием провели осмотр квартиры Бурачёк Т.В., опросили её. Также ей известно, что похищенный из квартиры сестры телевизор был обнаружен в <адрес> Афанасьева А.В. (л.д.84-85).

     Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

     - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>А по <адрес>, с участием Свидетель №1, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъяты след руки на отрезке следокопированной пленки, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, ключ от входной двери квартиры. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.07-08, 09-11);

     - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>А по <адрес>, с участием Афанасьева А.В., в ходе которого были изъяты телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK, два следа рук на отрезке следокопированной пленки, дактилоскопическая карта на имя Афанасьева А.В., ключ от входной двери квартиры. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.17-18, 19-21);

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что три следа рук со следокопированных пленок, изъятых с входной двери, в ходе ОМП <адрес>А по <адрес>, и с экрана телевизора, в ходе ОМП <адрес>А по <адрес>, оставлены Афанасьевым А. В. (л.л.27-31);

     - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>А по <адрес>, с участием Бурачёк Т.В., в ходе которого изъят цилиндровый механизм замка входной двери указанной квартиры. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.70-71, 72-74);

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что цилиндровый запирающий механизм замка, изъятый из замка входной двери квартиры, на осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, <адрес>, неисправен, цилиндровый механизм подвергался ремонту – разборке, в ходе которой из цилиндра, патрона цилиндра и основания цилиндрового механизма извлечены кодовые запирающие шрифты и пружины.

     Цилиндровый запирающий механизм замка, изъятый из замка входной двери квартиры, на осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возможно отпереть, запереть ключом, изъятым на осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, со стороны двух цилиндров и ключом изъятым на осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> со стороны первого цилиндра, а также со стороны первого цилиндра любым другим ключом с профилем рабочей части стержня, подходящим к профилю замочной скважины, либо иным предметом не предназначенным для отпирания замка (л.д.47-49, 50-53);

     - осмотрами предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, с применением фотосъемки, следователем, в соответствии с требованиями УПК РФ, произведен осмотр:

     следа руки на отрезке следокопированной пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>А по <адрес>);

     двух следов рук на отрезке следокопированной пленки, дактилоскопическая карта на имя Афанасьева А.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>А по <адрес>);

    цилиндровый механизм замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>А по <адрес>);

    ключ от входной двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>А по <адрес>);

    ключ от входной двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>А по <адрес>);

    телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>А по <адрес>) (л.д. 34-37, 38-39, 55-57, 58, 75-76, 77-78).

     Осмотренные предметы (документы), постановлениями следователя от 11, 15, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40, 59-60, 79), а затем телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK возвращен потерпевшей Бурачёк Т.В. на хранение (л.д.80-81, 82).

     При проведении следственных действий процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Афанасьева А.В. в тайном хищении в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ имущества Бурачёк Т.В. на общую сумму 25000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, проникнув в жилище последней, доказана полностью.

     Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие Афанасьева А.В., в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого Афанасьева А.В.

     Показания Афанасьева А.В. суд также признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Афанасьев А.В. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Афанасьев А.В. оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

     При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Афанасьева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Афанасьев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из квартиры Бурачёк Т.В., куда проник через входную дверь, открыв ее, принесенным с собой, ключом от входной двери своей квартиры, похитил телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK, в комплекте с блоком питания, стоимостью 25000 рублей, с комнатной антенной, не представляющей материальной ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

     Исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, ежемесячный доход которой в виде пенсии составляет 14000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду по сезону, суд соглашается, что причиненный материальный ущерб в сумме 25000 рублей, является для неё значительным.

     При решении вопроса о назначении подсудимому Афанасьеву А.В. наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

     В силу ст.15 УК РФ, совершенное Афанасьевым А.В. деяние, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

     Характеризуется Афанасьев А.В. по месту жительства в <адрес>, как УУП, так и начальником ТО <адрес>, в целом, положительно (л.д.115, 147); ранее не судим (л.д.111); на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм. Диспансерное наблюдение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, так как много лет не посещал нарколога (л.д.112, 113).

     Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Афанасьеву А.В.

     Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики личности по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Афанасьеву А.В.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Афанасьеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому Афанасьеву А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

     Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

     С учетом личности подсудимого Афанасьева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Афанасьеву А.В., в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     При определении подсудимому Афанасьеву А.В. размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - три следа рук на двух отрезках следокопированной пленки, дактилоскопическая карта на имя Афанасьева А.В., находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле;

     - цилиндровый механизм замка, ключ от входной двери <адрес>А по <адрес>, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому ГО, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению владельцу Бурачёк Т.В.;

     - ключ от входной двери <адрес>А по <адрес>, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому ГО, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению владельцу Афанасьеву А.В.;

     - телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK, находящийся на хранении у собственника Бурачёк Т.В., в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу Бурачёк Т.В.

     Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Афанасьеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

     В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Афанасьева А.В. обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни; не совершать административных правонарушений.

     Меру пресечения Афанасьеву А.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

     - три следа рук на двух отрезках следокопированной пленки, дактилоскопическая карта на имя Афанасьева А.В., находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

     - цилиндровый механизм замка, ключ от входной двери <адрес>А по <адрес>, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому ГО, возвратить владельцу Бурачёк Т.В.;

     - ключ от входной двери <адрес>А по <адрес>, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому ГО, возвратить владельцу Афанасьеву А.В.;

     - телевизор марки «Samsung» модель UE32M5000AK, находящийся на хранении у собственника Бурачёк Т.В., считать возвращенным законному владельцу Бурачёк Т.В.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения,

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Афанасьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                           П.Е. Фимушкин