Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-54/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000197-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край                        29 февраля 2024 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.С. Парфенов, рассмотрев жалобу Коломейцевой Н. Ю. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М. К.. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейцева Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. в <адрес>, водитель, управляя <данные изъяты> (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 6,52% (6.391 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.391 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на 49,67% (2.980 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.980 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на 37,73% (2.264 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8.264 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Коломейцева Н. Ю., <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Коломейцева Н.Ю. подала на него жалобу в которой, не оспаривая обстоятельства вменяемого правонарушения указав, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении <данные изъяты> на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. В случае, если суд придет к выводу о её виновности в совершении указанного правонарушения, просит учесть наличие на иждивении у заявителя двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенность заявителя в настоящее время, а также привлечение к административной ответственности в первые, и на основании ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

Одновременно с подачей жалобы привлекаемым лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку по указанному в постановлении адресу она не проживает более 4 лет, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес> обжалуемое постановление по указанному адресу не направлялось, получено ею не было. Информация о наличии указанном постановления и назначении наказания в виде штрафа получена ею на сайте Госсуслуг, после чего она обратилась в государственный орган, обжалуемое постановление было ею полученоДД.ММ.ГГГГ.

Коломейцева Н.Ю. в суд на рассмотрение жалобы по делу не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из смысла указанных положений, пропущенный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок.

Как указано в ответе ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и следует из обжалуемого постановления. копия постановления направлена привлекаемому лицу по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №), адресатом не получена, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации Коломейцевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, по указанному адресу копия обжалуемого постановления административным органом направлена не была.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока подачи жалобы.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, от 29 мая 2019 г. № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, поскольку заявитель жалобы не была должным образом уведомлена о привлечении её к административной ответственности суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство собственника транспортного средства – Коломейцевой Н.Ю., восстановить пропущенный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть жалобу по существу.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с п. 6 указанных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

Указанным приложением № 3 предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием от 1,3 до 1,8 м. включительно, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, 16 тонн для двускатных колес, по 6 тонн на каждую ось.

Из материалов дела следует, что тяжеловесное автотранспортное средство <данные изъяты>, относится к категории трехосного транспортного средства. Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства на ось составляют: на ось № 1 – 6 тонн, на ось № 2 – 6 тонн, на ось № 3 – 6 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. <адрес> (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.) с использованием 3-осного транспортного средства <данные изъяты>, осуществилась перевозку груза, с нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения».

Так, согласно акту № 360 от 03.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на ось № 1 составила 6,52% (6.391 т) при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на ось № 2 составила 49,67% (8.980 т.) при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на ость № 3 составила 37,73% (8.264 т.) при допустимой нагрузке 6.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный номер 62524-15, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-07-2022/170647329 сроком действия до 12.07.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 360 от 03.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

На момент фиксации указанного правонарушения собственником транспортного средства являлась Коломейцева Н.Ю., что также следует из ответа ОМВД России по Амурскому району от 27.02.2024, карточке учета транспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. <адрес> (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.) <данные изъяты> Коломейцева Н.Ю. допустила движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением нагрузки на ось № 1 в размере 6,52% (6.391 т) при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на ось № 2 в размере 49,67% (8.980 т.) при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось; на ость № 3 в размере 37,73% (8.264 т.) при допустимой нагрузке 6.000 т.

На основании совокупности данных доказательств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Коломейцевой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи, с чем вынесено обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, выводами должностного лица, его вынесшего.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России т 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат, данные результаты заявителем при рассмотрении жалобы не оспаривались. Оснований считать показания, полученные в результате системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Специальное разрешение для движения транспортного средства с превышением общеустановленных для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, суду не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательствами, подтверждающими реальность исполнения договора аренды, являются платежные документы о перечислении арендной платы (платежные поручения с отметками банка, выписки с банковского счета), также в совокупности с платежными документами о реальности исполнения договора могут свидетельствовать путевые листы, товарные накладные на перевозимый груз и иные документы.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено. Договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2023 достоверно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что по состоянию на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении не Коломейцевой Н.Ю., а иного лица, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства допущено не было.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, доводы, приведенные в жалобе, расцениваются судом как желание привлекаемого лица избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку назначенное наказание в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного Коломейцевой Н.Ю. штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлен штраф для собственников и владельцев транспортных в размере 350 000 руб.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие у привлекаемого лица двоих несовершеннолетних детей, требования справедливости и соразмерности, ответственности, в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности лица, полагаю, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░