Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2023 от 03.02.2023

№ Дело № 1-699/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск               22 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Тереховой Е.Н., с участием государственного обвинителя Малахова А.А., подсудимого Беляева Д.Б., его защитника - адвоката Закировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева Д.Б., <данные изъяты> не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу с 07 по 08 февраля 2022 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.Б. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 12 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.26, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер») бутылку коньяка «Российский» объемом 0,5 литра, крепость 40%, стоимостью 379 рублей 00 копеек. После чего Беляев Д.Б., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, при этом пройдя через кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Беляев Д.Б. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 379 рублей 00 копеек.

Он же, Беляев Д.Б., в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут 23 августа 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Градусы», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лесной проспект, д.35, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (Беляева Д.Б.) преступные действия очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Мускат» (далее по тексту - ООО «Мускат») бутылку коньяка «Золотая выдержка» ФЬЮЖН объемом 0,1 литр, крепость 40%, стоимостью 114 рублей 99 копеек. После чего Беляев Д.Б., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, пройдя через кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Беляев Д.Б. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Мускат» материальный ущерб на сумму 114 рублей 99 копеек.

Он же, Беляев Д.Б., в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 36 минут 3 сентября 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Градусы», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лесной проспект, д.35, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (Беляева Д.Б.) преступные действия очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую ООО «Мускат» бутылку коньяка «Золотая выдержка» ФЬЮЖН объемом 0,1 литр, крепость 40%, стоимостью 114 рублей 99 копеек. После чего Беляев Д.Б., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, пройдя через кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар и игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Беляев Д.Б. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Мускат» материальный ущерб на сумму 114 рублей 99 копеек.

Он же, Беляев Д.Б., в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 19 декабря 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда № 4 дома № 1 по ул.Древлянка в г.Петрозаводске Республики Карелия вместе с ранее знакомой ему В.И.В., увидев, что в карманах джинс, надетых на В.И.В., находятся денежные средства, и, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества В.И.В. за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, достав из кармана находившихся на В.И.В. джинс принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, увидев на полу лестничной площадки между пятым и шестым этажами подъезда № 4 дома № 1 по ул.Древлянка в г.Петрозаводске Республики Карелия имущество, принадлежащее ранее знакомой ему В.И.В., осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшей и других лиц, взял с пола, умышленно тайно похитив, принадлежащее В.И.В. имущество:

-    сотовый телефон «DEXP», IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 2 346 рублей;

-    ключ из металла серебристого цвета стоимостью 200 рублей;

-    ключ магнитный от домофона стоимостью 200 рублей,

а всего тайно похитил имущество В.И.В. на общую сумму 4 246 рублей. После чего Беляев Д.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил В.И.В. материальный ущерб на общую сумму 4 246 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Беляев Д.Б. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Закирова Д.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Малахов А.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших К.С.П., Г.К.Н., потерпевшая В.И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Ходатайство подсудимого Беляева Д.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Беляева Д.Б.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Беляева Д.Б. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого Беляева Д.Б. суд квалифицирует:

– по факту хищения имущества АО «Тандер» – по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества ООО «Мускат» 23 августа 2021 года – по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества ООО «Мускат» 3 сентября 2021 года – по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества В.И.В. – п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности.

Беляев Д.Б. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты> <данные изъяты>, а, кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении АО «Тандер» и ООО «Мускат», - явку с повинной, по преступлениям, совершенным в отношении ООО «Мускат» и В.И.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, судом не усматривается.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным 12 февраля 2018 года и 19 декабря 2021 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предлагается в обвинительном заключении, суд не находит. В судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым указанных преступлений.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В действиях Беляева Д.Б. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая общественную опасность каждого из преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева Д.Б. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Мускат» 23 августа 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Мускат» 3 сентября 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.И.В.) – в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Беляеву Д.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время задержания Беляева Д.Б. по настоящему уголовному делу с 7 февраля 2022 года по 8 февраля 2022 года включительно, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева Д.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бутылку из-под коньяка – уничтожить;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              Т.В. Петина