Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6255/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-6255/2024

УИД 50RS0008-01-2024-000016-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 г.                                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6255/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Головину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Головину С.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <№ обезличен> от <дата> за период с 04.01.2022 по 24.08.2023 в размере 188 026,14 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 960,52 руб., обращении взыскания на транспортное средство Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<№ обезличен>, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского займа, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность.

    Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик – Головин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Головиным С.С, заключен договор потребительского займа № <№ обезличен> на сумму 100 000,00 руб. под 60 % годовых, сроком до 03.06.2024 под залог транспортного средства Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<№ обезличен>.

24.08.2023 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав требования №<№ обезличен>.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, номер почтового отправления 14575387601049.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки также усматривается, что должником погашения производились ненадлежащим образом.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.01.2022 по 24.08.2023 составляет 188 026,14 руб., из которых: 91 696,77 руб. – задолженность по основному долгу, 90 141,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 6 188,03 руб. – задолженность по пеням и штрафам.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 188 026,14 руб.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, а именно, автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<№ обезличен>, приобретенный за счет потребительского займа.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<№ обезличен>, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требование истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 10 960,52 руб. подтверждается платежным поручением № 65 от 08.12.2023, не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Головину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Головина Станислава Сергеевича (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с 04.01.2022 по 24.08.2023 в размере 188 026,14 руб., из которых: 91 696,77 руб. – задолженность по основному долгу, 90 141,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 6 188,03 руб. – задолженность по пеням и штрафам; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 960,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<№ обезличен>, после исполнения решения суда - отменить.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.А. Пшукова