Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2023 от 18.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С., рассмотрев жалобу САЛЬНИКОВА А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова А. В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании Сальникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сальников А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, а именно он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сальников А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд второй инстанции не явился, в связи с чем судья считает рассмотреть жалобу лица в его отсутствии.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> в отношении Сальникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из определения (л.д. 15) следует, что дело об административном правонарушении в отношении Сальникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Из отчета (л.д. 17) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403374339022, отправителем является судебный участок №, а получателем Сальников А.В., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

Однако мировым судьей не были приняты меры к установлению причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сальникова А.В. в заседание, и не решен вопрос об отложении заседания из-за ненадлежащего уведомления Сальникова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что он получен лицом ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении Сальникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек годовой срок давности привлечения Сальникова А.В. к административной ответственности, предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова А. В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Судья:                         Е.С. Кислякова