Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2022 ~ М-2384/2022 от 07.11.2022

Дело №2-2479/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 декабря 2022 г.                                                               г. Тамбов

       Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                  И.Е.Обуховой,

при помощнике судьи Н.В.Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергунина С. А. к Фадиной (Крель) О. Н. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Сергунин С.А. обратился в суд с иском к Фадиной (Крель) О.Н. об обязании снести самовольную постройку: незавершённое строительство нежилого здания пекарни, расположенного на земельном участке площадью 1592 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование требований указано, что ранее истец обращался в суд с иском к ответчице о запрете строительства пекарни, возложении обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до начала производства планировочных работ. Заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить препятствия Сергунину С.А. со стороны Маркеловой О.Н. в пользовании земельным участком, обязать Маркелову О.Н. выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих достаточный пропускной режим для отвода поверхностных стоков с указанного земельного участка, внести изменения трассы прохождения линии электропередач 0,4 КВ, охранная зона которой пересекает земельный участок Сергунина С.А. с переносом опоры линии электропередач, с разработкой проекта переноса в специализированной организации.

В последующем указанное заочное решение Тамбовского районного суда от 28.01.2021    г. было отменено. Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сергунина С.А. отказано, встречное исковое заявление Крель О.Н. удовлетворено в полном объёме.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10.06.2022г. решение    Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено: в части возложения на Сергунина С.А. обязанности по обустройству локальных очистных сооружений на территории земельного участка площадью 8088 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер № производство по делу прекращено в связи с отказом Крель О.Н. от иска в этой части; на Сергунина С.А. возложены обязанности обеспечить беспрепятственный проход-проезд спец, техники и рабочих, производящих монтажные работы к линии электропередач, опоре, а также специалистов к электроотключаемым приборам для переноса Линии электропередач 0,4 КВ; удовлетворены требования Сергунина С.А. к Крель О.Н. об обязании внести изменения в проектную документацию на строительство пекарни, дополнив проектную документацию мероприятиями по устройству временного поверхностного водоотведения с территории земельного участка площадью 1592 кв.м, с кадастровым номером №.

Между тем, ответчик в настоящее время продолжает нарушение прав и законных интересов истца, поскольку причина подтопления земельных участков истца не устранена посредством внесения изменений в проектную документацию и выполнения необходимых работ. По мнению истца, возведённые ответчиком строительные конструкции невозможно привести в соответствие установленным требованиям, поскольку обустройство поверхностного водоотведения с территории земельного участка площадью 1592 кв.м. с кадастровым номером № технически невозможно с учётом площади застройки земельного участка и характеристик построенного фундамента.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Сивохиной С.А. заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области в связи с тем, что стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, настоящий спор связан с ведением сторонами коммерческой деятельности.

В судебном заседании представитель Сергунина С.А. по доверенности Меренков А.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства о передаче рассмотрения дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Истец Сергунин С.А., ответчик Фадина (Крель) О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, настоящий спор связан с ведением сторонами коммерческой деятельности, носит экономический характер, настоящий иск не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сергунина С. А. к Фадиной (Крель) О. Н. о сносе самовольной постройки передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                И.Е. Обухова