Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 от 14.11.2023

22RS0041-01-2023-000433-69

Дело № 2-731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сарачаковой Анне Константиновне об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Максимову Максиму Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 354444 руб со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал Максимову М.Н. денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату сумму микрозайма ответчиком не выполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составлет 458846 руб 09 коп, из которых 350126 руб 10 коп – сумма основного долга, 105625 руб 50 коп сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3094 руб 49 коп.

Просят обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство - автомобиль марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с отвечтка в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края по настоящему делу произведена замена ответчика Максимова М.Н. на надлежащего ответчика Сарачакову Анну Константиновну, в связи с установлением принадлежности транспортного средства - автомобиля марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ Сарачаковой Анне Константиновн.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Максимов М.Н. извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Сарачакова А.К. в судебное заседание не явилась, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. ???, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Максимовым Максимом Николаевичем был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 354444 руб со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.

Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www/reestr-zalogov.ru/search и является общедоступной информацией.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив 354444 руб на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заёмщикам неоднократно нарушился график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составлет 458846 руб 09 коп, из которых 350126 руб 10 коп – сумма основного долга, 105625 руб 50 коп сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3094 руб 49 коп.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя Сарачаковой А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www/reestr-zalogov.ru/search и является общедоступной информацией.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества: сведений о прекращении залога не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику в пользу банка.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сарачаковой Анне Константиновне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки DAF, модель FT XF105.410, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Сарачаковой Анне Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>

, определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Максимовым Максимом Николаевичем.

Взыскать с Сарачаковой Анны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 12 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья      Г.В.Фоменко