Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-38/2023;) от 21.12.2023

УИД 75RS0013-01-2023-002400-50

Дело 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года                          п. Карымское    

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В.

при секретаре                              Филатовой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Карымского района          Жалсановой Д.Д.

представителя комиссии по делам несовершеннолетних

и защите их прав                            Савватеевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Тюричкина И.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Себегатулиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Себегатулина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, за то что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> гр. Себегатулина М.П., ненадлежащим образом занималась воспитанием, содержанием своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. а именно распивала спиртные напитки в присутствии малолетних детей, е осуществляла контроль за детьми, приготовленная пища отсутствует. В доме пониженная температура. Тем самым ФИО6 подвергла жизнь и здоровье своих детей опасности.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Себегатулина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, Карымскийрайон. П. Карымское, <адрес> гр. Себегатулина М.П., ненадлежащим образом занималась воспитанием, содержанием своих несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. а именно находилась в гостях у родственников вместе с младшим сыном употребляла алкогольные напитки, а двух сыновей оставили дома с бабушкой, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ в сильном алкогольном опьянении, при посещении семьи Себегатулина М.П. спала, дети были изъяты по акту СОП и помещены в детское отделение Карымской ЦРБ. Тем самым ФИО6 подвергла жизнь и здоровье своих детей опасности.

С данными постановлениями не согласился прокурор <адрес>, о чем подал представление об отмене постановлений о привлечении Себегатулиной М.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поддержанных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав    ФИО7 не возражала против удовлетворения представления прокурора.

При подаче протеста прокурор просил восстановить срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Себегатулиной М.П..

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    Суд, изучив материалы дела приходит к выводу о подаче протеста прокурора в установленный законом срок.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2023 является телефонограмма от 17.11.2023 социального педагога МОУ «СОШ №5 пгт. Карымское» в содержании которого указано на то, что ранее социальным педагогом информация о нарушении прав детей их законным представителе Себегатулиной М.П. направлена социальным педагогом в ОМВД России по Крымскому району. Следовательно, информация, поступившая позднее подлежала приобщению к телефонограмме социального педагога. На основании чего следует, что совершение административных правонарушений Себегатулиной М.П. не формирует два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а является длящимся правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ социального педагога МОУ «СОШ № пгт. Карымское» в содержании которого указано на то, что ранее социальным педагогом информация о нарушении прав детей их законным представителем Себегатулиной М.П. направлена социальным педагогом в ОМВД России по <адрес>, следовательно информация, поступившая позднее подлежала приобщению к телефонограмме социального педагога.

На основании изложенного следует, что совершение административных правонарушений Себегатулиной М.П. не формирует два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст5.35 КоАП РФ, а является длящимся правонарушением.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних допущены существенные нарушения, которые повлияли на законность принятого решения.

Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Себегатулиной М.П., подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.