Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 22.03.2022

                                                                                                       Уг.<адрес>

                                                                                         18RS0№-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          п.Кизнер Удмуртской Республики                                   29 июня 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Шастина Антона Николаевича,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение №1565 и ордер 077254,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шастина Антона Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шастин А.Н. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шастин А.Н., не состоящий на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, находясь по месту жительства по адресу: Удмуртская <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными веществами, незаконно хранил в металлическом ящике, установленном на стене спальной комнаты вышеуказанного дома, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, пригодный для применения, массой не менее 51 грамм, оставшийся после смерти его отца, являющегося ранее владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 34 минуты по месту жительства Шастина А.Н. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «СОКОЛ». Внутри банки находилось сыпучее вещество в виде плоских частиц квадратной формы, серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска у Шастина А.Н. вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, массой 51 грамм, пригодный для использования. В ходе исследования израсходовано 1 г вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска у Шастина А.Н. вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Вещество пригодно для применения. Масса вещества составила 50 г. В ходе экспертизы израсходовано 1 г вещества.

В судебном заседании подсудимый Шастин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шастина А.Н. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.83-86, 100-102), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми с обыском по поводу незаконного отстрела лося, в чем подозревают его.    Разъяснив права,    сотрудниками полиции    было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, хранящиеся в жилище, добровольно ничего не выдал, так как думал, что сотрудники полиции не будут обыскивать весь дом и не найдут металлическую банку с порохом. В ходе обыска, сотрудниками полиции в сейфе обнаружена металлическая банка под названием «Сокол», в которой находился порох. Данная банка с порохом осталась от отца ФИО10, который умер в феврале 2013 года. При жизни отец был охотником, ходил на охоту. У отца было две единицы оружия. После смерти отца, одно ружье через 6 месяцев сдали в полицию, а второе ружье брат переоформил на себя. Знал, что у отца имелась банка с порохом и хранилась в сейфе, а также матери было известно, что в сейфе после смерти отца осталась металлическая банка, которую она сказала сдать в полицию, но данная металлическая банка с порохом осталась в сейфе, металлическую банку с порохом в полицию не сдал и никуда не выбросил, продолжал хранить в сейфе. В полицию порох не сдал, так как думал, что сотрудники полиции его не найдут. Металлический сейф расположен на стене на высоте около 160 см. от пола в спальной комнате у отца. В данной комнате после смерти отца никто не спит. Спальная комната дверями не оборудована. В настоящее время сейф закрывается только на защелку, где ключи от сейфа не известно. В сейфе, кроме банки с порохом ничего не хранилось. Данный порох ни куда сам не использовал и не применял. Никогда охотником не был, ружей также не было. О том, что металлическая банка с порохом хранится в сейфе дома, никто не знал. Никому не говорил. В ходе обыска металлическая банка с названием «Сокол» с порохом была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шастин А.Н. указанные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, знал, что нельзя хранить порох, который остался от его отца и после смерти отца его должен был забрать брат, но так и не забрал, а он забыв про него хранил в сейфе, просит строго не наказывать, вину признает, такого больше не повториться.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что является матерью подсудимого, проживают совместно, сын помогает по хозяйству, не работает, живут на ее пенсию, иногда подрабатывает, спиртными напитками не злоупотребляет. В феврале 2013 года умер ее супруг, который был заядлым охотником. У супруга в его комнате имелся железный ящик для хранения ружья под кроватью и на стене висит сейф, где он хранил патроны, порох. После смерти супруга старшие сыновья, которые занимаются охотой, забрали ружья и патроны себе, все оформили через нотариуса. Этот сын не является охотником, они с ним сейф не проверяли, что там осталось, думали, что все забрали старшие сыновья. Зимой у них в доме был обыск по поводу отыскания мяса убитого лося, сын Шастин А.Н. присутствовал при обыске. Смотрели везде в доме во всех комнатах и в надворных постройках. В комнате ее мужа, которая сейчас является ее спальной, в сейфе обнаружили банку с порохом. Сейф на ключ не закрывается, видимо эту банку не забрал ее старший сын, а они с этим сыном про нее забыли.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в январе 2022 года работали по факту незаконного отстрела лося с участием Шастина А.Н. В связи с чем совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №3 и понятыми приехали к Шастину А.Н. для производства обыска. Шастину А.Н. было предъявлено постановление на обыск, предложено было выдать все запрещенные предметы. Он сказал, что выдавать ему нечего и тогда начали обыск. В ходе обыска в спальной комнате на стене был обнаружен металлический сейф, который на ключ не закрывался. Когда открыли дверь сейфа, то там обнаружили банку с порохом «Сокол». Шастин А.Н. пояснил, что порох принадлежал его отцу, который был охотником и умер. Его братья забрали оружие, что-то себе, что-то сдали в полицию. Он не выдал добровольно, так как про порох забыл, также нашли гильзу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 24-ДД.ММ.ГГГГ в доме Шастина А.Н. в <адрес> проводился обыск по подозрению в незаконной добыче лося. Приехали к его дому с понятыми, открыла ворота мать подсудимого, затем зашли в дом. В доме Шастину А.Н. было предъявлено постановление на обыск и предложено выдать все запрещенные предметы. Шастин А.Н. сказал, что выдавать ему нечего, тогда стали осматривать все комнаты, шкафы, мебель, смотрели в подполье, на чердаке. В маленькой комнате обнаружили на стене металлический сейф. Шастин А.Н. открыл сейф, он на ключ не закрывался и в нем обнаружили банку с порохом «Сокол». Еще он нашел фрагмент патрона. Шастин А.Н. ответил, что сейф и порох его отца, который был охотником. Он добровольно не выдал порох, так как забыл про него. Порох должен был забрать его брат, но не забрал. При обыске Шастин А.Н. нервничал. При обыске велась фотосъемка.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работая по поручению по факту незаконной охоты, совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 Свидетель №1 для проведения обыска выехали к Шастину А.Н. проживающему в <адрес>. Обыск проводился на основании постановления Кизнерского районного суда, с понятыми. Прибыв на место, ворота открыла мать подсудимого. В доме Шастину А.Н. было зачитано постановление суда, было предложено выдать незаконно добытое мясо лося и иные предметы, изъятые из оборота, пояснив, что таковыми являются боеприпасы, взрывчатые вещества, фальшивые деньги, наркотики и оружие. Шастин А.Н. ответил, что ничего подобного по месту жительства не хранит. В ходе обыска в спальной комнате на стене в не закрытом на замок металлическом ящике Свидетель №2 была обнаружена металлическая банка с надписью порох «Сокол», в которой находилось вещество похожее на порох. Далее Свидетель №1 на подоконнике этой же комнаты обнаружена картонная коробка, в которой в полиэтиленовом пакетике обнаружен патрон 12 калибра. Обнаруженное было изъято и упаковано. Участвующий в обыске Шастин А.Н. в дальнейшем пояснил, что данный порох и патрон принадлежали его покойному отцу, он про них забыл.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска. Приехали в    <адрес>. Пройдя в дом, где находился Шастин А.Н., ему было зачитано постановление суда, предложили выдать    незаконно добытое мясо лося и иные запрещенные предметы. Шастин А.Н. сказал, что ничего подобного по месту жительства не хранит. Так же перед проведением обыска был разъяснен порядок проведения обыска, права, обязанности и ответственность.     Далее началось проведение обыска. Он находился с оперуполномоченным Свидетель №3 на кухне, смотрели шкафы. Затем он услышал, что в маленькой комнате обнаружили на стене металлический сейф, в котором нашли банку с порохом «Сокол» и еще патрон. Шастин А.Н. говорил, что это принадлежит его покойному отцу, должен был забрать все брат. При обыске Шастин А.Н. нервничал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при обыске в доме по адресу: УР <адрес>. Их было два понятых и три опера. Дверь им открыла мать Шастина А.Н. Пройдя в дом, где находился Шастин А.Н., ему было зачитано постановление суда, разъяснили права, предложили выдать запрещенные предметы.     Шастин ничего не выдал, стали производить обыск. Он находился с Свидетель №2. Вначале зашли на кухню, потом в зал и прошли в спальню. В спальне на стене обнаружили металлический сейф. Шастин А.Н. открыл сейф и там обнаружили банку с порохом и гильзу. Он говорит это от отца осталось, который умер лет пять назад, и он про порох забыл. Искали у него в доме и в надворных постройках ружье, про ружье он сказал, что забрал его брат.

Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. Брат проживает с матерью, в родительском доме, помогает матери по хозяйству. Сам свидетель проживает в <адрес>. В феврале 2013 года умер его отец, который был охотником и имел ружье и боеприпасы. После смерти отца, одно ружье он сдал в полицию, одно ружье забрал другой брат. Свидетель тоже является охотником, имеет ружье, он хотел забрать порох себе, но забыл, и так прошло время. Раньше сейф закрывался на ключ, но они ключ не нашли после смерти отца и он сломал замок. Последний раз он смотрел сейф ДД.ММ.ГГГГ. Брат в сейф не лазил, он не охотник и едва ли знал, что там находится порох.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний неявившихся свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 (л.д.115-118) установлено, что Шастин А.Н. проживает с матерью, помогает вести хозяйство, работает вахтовым методом. В нетрезвом состоянии не замечен, не конфликтный.

Виновность Шастина А.Н. подтверждается его показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями свидетелей и письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения пороха в доме Шастиных в <адрес> (л.д.1); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кизнерский» Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище Шастина Антона Николаевича, по адресу: УР <адрес>, в спальной комнате вышеуказанного жилища была обнаружена металлическая банка с названием «Сокол» с содержащимся в нем сыпучим веществом похожим на порох (л.д.2); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: УР <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с названием «Сокол» с содержащимся в нем сыпучим веществом похожим на порох с фототаблицами (л.д.25-29); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ патрона, который не является боеприпасом, ввиду отсутствия поражающего элемента (л.д.31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе обыска у Шастина А.Н. вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Вещество пригодно для применения. Масса вещества составила 50 г. В ходе экспертизы израсходовано 1 г вещества (л.д. 45-46); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлическая банка цилиндрической формы с металлической крышкой; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 49 <адрес> в полимерный сейф пакет № (л.д.48-49); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шастин Антон Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР <адрес>. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является и никогда не являлся, разрешение на право хранения и ношения оружия не получал (л.д.78); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Шастин А.Н. указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и место хранения взрывчатого вещества пороха (л.д.89-93) и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шастина А.Н. в незаконном хранении взрывчатых веществ и считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В обоснование виновности подсудимого Шастина А.Н. суд принимает его показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, полное признание им вины в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, самого подсудимого, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п.5,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом положений закона и конкретных обстоятельств дела состав преступления по незаконному хранению взрывчатых веществ    в действиях подсудимого Шастина А.Н. нашел полное подтверждение заключением    взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления ФСВНГ РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, Шастин Антон Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР <адрес>. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является и никогда не являлся, разрешение на право хранения и ношения оружия не получал.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Шастина А.Н. в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шастин А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит,    жалоб на состояние здоровья не предъявляет, не трудоустроен, холост, проживает с престарелой матерью, занимается домашним хозяйством.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шастина А.Н. в порядке ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        Тем не менее принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, полное признание вины и раскаяние, отсутствие наступления тяжких последствий, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, хранение взрывчатых веществ, оставшихся после смерти его отца-охотника, данные личности подсудимого, суд принимает указанные обстоятельства в совокупности как исключительные, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и считает необходимым применить при назначении наказания Шастину А.Н. положения ст.64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, заработной платы, иного дохода, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих     наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Шастина А.Н. может быть достигнуто с назначением наказания без реального лишения свободы, условно в порядке ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, с учетом положений ст.62, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шастина Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание Шастину А.Н. считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Шастина А.Н. следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шастину А.Н. оставить до вступления приговора суда в законную силу прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- металлическая банка цилиндрической форма с металлической крышкой, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 49 гр., хранящиеся в КХВД МО МВД России «Кизнерский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                Н.Л.Насибулина

    Копия верна.Судья                                                                        Н.Л.Насибулина