Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 07.02.2023

К делу №

        РЕШЕНИЕ

«29» марта 2023 года                                                                <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, за нарушение п. 8.5 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица считает незаконным и подлежащим отмене.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании полагал, что постановление законно и обоснованно, также пояснил, что он ехал по левой полосе <адрес>, а водитель а/м. «Toyota Corolla» с г/н. А736ХС, под управлением ФИО1 при совершении маневра поворот налево не включил повортник, чем допустил столкновение с его автомобилем Lada Priora с г/н. ВМ01.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Corolla» с г/н. А736ХС в <адрес> при совершении маневра поворот налево с последующим разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, чем допустил столкновение с автомобилем Lada Priora с г/н. М271ВМ01.

Выслушав доводы и мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на все территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из п. 1.3 ПДД усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения указаны в пункте 3.2, 8.3, 8.8 и 11.7 указанных Правил.

В судебном заседании установлено и подтверждается видеозаписью, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Corolla» с г/н. А736ХС, при совершении маневра поворот налево с последующим разворотом в данном направлении не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, тем самым создал помеху двигавшемуся сзади в попутном направлении автомобилю Lada Priora с г/н. М271ВМ01 и допустил столкновение, нарушив п.8.3 ПДД.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также другими материалами.

Пояснения ФИО3 данные в судебном заседании соответствуют его объяснениям, данным в ходе административного расследования.

Указанные доказательства исследованы на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, в результате нарушения ФИО1 ПДД, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.7 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд.

Судья                                               подпись                             Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-29

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея