Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2023 от 10.08.2023

Судья Арефьева Н.В. дело № 12-285/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прокоповича И.Н.,

защитника Прокоповича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокоповича Н.П., действующего в интересах Прокоповича Ильи Николаевича на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 24.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Прокопович И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Прокопович Н.П. действующий в интересах Прокоповича И.Н., просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное.

В судебном заседании Прокопович И.Н. и его защитник, доводы жалобы поддержали и пояснили, что 23.07.2023 Прокопович И.Н. сидел на лавке возле детской площадки, сделал замечание мальчику, который обзывал девочек, после чего подошла женщина и сделала ему замечание. В ходе общения с женщиной, он нецензурной бранью не выражался. Считает, что вся ситуация была спровоцирована сотрудниками полиции, которые его незаконно задержали и составили протокол по делу об административном правонарушении, после чего оказали на него физическое воздействие.

Допрошенная по ходатайству защиты, свидетель ФИО1 пояснила, что 23.07.2023 находилась с ребенком возле детской площадки, расположенной по адресу <адрес> видела. Она видела, как на лавке сидел мужчина, в дальнейшем оказалось, что это был Прокопович И.Н., который разговаривал с мальчиком, после чего подошла женщина и стала разговаривать с мужчиной, спустя какое-то время подъехал автомобиль и из него вышли два сотрудника полиции, после чего они задержали мужчину и увезли. Данный мужчина нецензурно не выражался и общественный порядок не нарушал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 23.07.2023 она находилась вместе с ребенком на детской площадке, расположенной по адресу <адрес> и слышала как Прокопович И.Н. ругался нецензурной бранью и громко кричал. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, задержали данного гражданина, составили протокол в котором она расписалась.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре Тюгашев К.Н., в судебном заседании пояснил, что 23.07.2023 на основании обращения они прибыли на детскую площадку, где сотрудниками пешего патруля ППС был выявлен Прокопович И.Н., который выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. После чего, он отобрал объяснения у свидетелей и доставил Прокоповича И.Н. в отдел для составления протокола.

Выслушав свидетелей, допросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 23.07.2023 в 18 часов 40 минут гражданин Прокопович И.Н. находясь в общественном месте около <адрес> будучи в возбужденном состоянии, из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и виновность Прокоповича И.Н. полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами: рапортом (л.д.5), протоколом об административном правонарушении серия № от 23.07.2023 (л.д. 6); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 7, 8); письменными объяснениями Прокоповича И.Н. (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.07.2023 (л.д. 10), протоколом об административном задержании серии № от 23.07.2023 (л.д. 13), видеозаписью с места административного правонарушения, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что Прокопович И.Н. инкриминируемого административного правонарушения не совершал.

Оценив показания свидетеля защиты, суд признает их недостоверными и отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, которые являются логичными, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими друг друга, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вывод суда о наличии в деянии Прокоповича И.Н. состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Прокоповича И.Н. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данные о злоупотреблении сотрудниками полиции служебными полномочиями в отношении Прокоповича И.Н., наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности или его оговоре, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при задержании Прокопович И.Н. подвергался физическому насилию со стороны сотрудников полиции, не могут быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку жалоба на действия сотрудников правоохранительных органов подлежит разрешению в ином установленном законом порядке, при этом факт совершения Прокоповичем И.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку указанных выше обоснованных и мотивированных выводов судьи районного суда, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения Прокоповича И.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 24.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокоповича Ильи Николаевича, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦    

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------