Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-156/2024 (2-1562/2023;) ~ М-1304/2023 от 07.11.2023

Дело №2-156/2024 (2-1562/2023)

УИД: 33RS0017-01-2023-001685-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Касаткиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику Касаткиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149994 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4199,88 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа NN. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа уступлено ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», АО «Страховая компания «Пари» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Касаткиной О.А. был заключен договор потребительского займа NN. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с меняющейся процентной ставкой, в зависимости периода пользования займом от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых (л.д.13-15). Денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику ( л.д.16).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований NN и выпиской из Приложения NN к договору уступки прав требований (л.д.10, 20-21).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить права требования третьему лицу, предусмотрено в пункте 13 Условий договора, с которыми при заключении кредитного договора выразила согласие ответчик.

Вышеуказанным договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

С учетом состоявшейся уступки права требования, именно ООО ПКО «АйДи Коллект» является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.

Согласно предоставленному истцом расчету, на момент заключения договора цессии размер задолженности Касаткиной О.А. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149994 руб., в том числе сумма основного долга 84171,84 руб., проценты 65822,16 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Расчет задолженности соответствует положениям норм материального права, в частности части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой, в период, относящийся к дате выдачи кредита, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4199,88 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку представленный реестр отправки почтовой корреспонденции, факт несения ООО ПКО «АйДи Коллект» расходов не подтверждают, квитанция об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Касаткиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149994 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4199,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Судья                                  Н.Б.Хижняк