Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2022 ~ М-3150/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3338/2022

03RS0007-01-2022-004214-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой О.В., Журавлева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительству участникам долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева О.В., Журавлев C.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительству участникам долевого строительства, в обоснование иска указали, что < дата > между истцами Журавлевой О.В. Журавлевым С.В. и гражданами Шариповым Т. И., Шариповой Р. Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > год ... (далее - Договор), заключенного между Шариповым Т.И., Шариповой Р.Ф. и ответчиком ООО «Промстроймонтаж» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от < дата >.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) истцами была приобретена в собственность ..., расположенная по адресу: ....

Согласно обязательствам ответчика (застройщика), предусмотренным п.6.1 договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи был предусмотрен не позднее < дата >, при условии полного финансирования по договору. Цена квартиры на момент заключения договора составляла 3 843 380 рублей, а на момент подписания акта приема-передачи квартиры от < дата > в связи с увеличением общей площади квартиры и произведенной истцами доплаты составила 3 999 000 рублей. Обязательства по внесению денежных средств за квартиру по договору истцами выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи был предусмотрен не позднее < дата >.

Акт приема-передачи между истцами и ответчиком был подписан < дата >.

Следовательно, период нарушения срока передачи квартиры составил с < дата > по < дата >, что равняется 29 календарным дням. Сумма неустойки за указанный период составила 57985,50 руб.

Участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

< дата > между Истцами и Ответчиком был подписан акт приема- передачи квартиры.

Согласно заключению специалиста Исаева И.А. от < дата > выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире, изложенные в исследовательской части заключения, на сумму 591229, 38 руб.

За выполнение указанной экспертизы истцами было уплачено 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от < дата > и актом об оказании услуг от < дата >.

< дата > в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требования в добровольном порядке, соразмерно уменьшить цену договора на стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире либо выплатить сумму ремонтно-восстановительных работ на сумму 591229,38 руб.

Претензионные требования истцов до настоящего времени остались неудовлетворенными.

Поскольку в установленный срок ответчик недостатки добровольно не устранил, истец начислил неустойку с < дата > по < дата >, далее со < дата > по день исполнения решения суда.

За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Сумма требований составляет 591 229,38руб.

Срок для удовлетворения претензии < дата >

1% за каждый день просрочки составляет 5912,29 рублей 591229,38/100% * 1%).

591 229,38 руб. х 1 % х 14 дней (период с < дата > (указана дата по истечении 10 дней с момента возможного получения Ответчиком претензии) по < дата >) = 82772,11 руб.

В дальнейшем истцы просили начислять неустойку со < дата > по день фактической выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире, установленных решением суда.

Также истцы полагают, что действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых оценивается в размере 10 000 руб.

С целью обоснования своей правовой позиции истцом понесены расходы по составлению досудебного заключения в сумме 30 000 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, истец Журавлева О.В. просит взыскать с ответчика ООО «Промстроймонтаж» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи Дольщику квартиры в размере 28992,25 руб. 25 коп, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире, в размере 295614,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока для добровольного устранения недостатков в размере 41 386,05 руб. за период с < дата > по < дата > и в последующем начисляемую неустойку, начиная с < дата > по день фактической полной выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире, установленных решением суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Журавлев С.В. просит взыскать с ответчика ООО «Промстроймонтаж» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи Дольщику квартиры в размере 28992,25 руб. 25 коп, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире, в размере 295614,69 руб., компенсацию морального вреда вразмере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока для добровольного устранения недостатков в размере 41 386,05 руб. за период с < дата > по < дата > и в последующем начисляемую неустойку, начиная с < дата > по день фактической полной выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире, установленных решением суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за составление Заключения специалиста строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика по результатам судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 108965 руб. по 54482,50 руб. в пользу каждого истца, остальные требования оставили без изменения.

В судебном заседании представитель истцов Шамсутдинов А.М., действующий на основании доверенности от 26.03.2022 г., уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить в объеме уточненных требований.

В судебное заседание истцы Журавлевы не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промстроймонтаж» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты неустойки, штрафа до 31.12.2022 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 1, 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, материалами подтверждено, что < дата > между истцами Журавлевой О.В., Журавлевым С.В. и гражданами Шариповым Т. И., Шариповой Р. Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > год №31/112/2019 (далее - Договор), заключенного между Шариповым Т.И., Шариповой Р.Ф. и ответчиком ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от < дата >.

В соответствии с Договором истцами у ответчика была приобретена в собственность ..., расположенная по адресу: ....

Согласно обязательствам ответчика (застройщика), предусмотренным п.6.1 договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи был предусмотрен не позднее < дата >, при условии полного финансирования по договору. Цена квартиры на момент заключения договора составляла 3 843 380 рублей, а на момент подписания акта приема-передачи квартиры от < дата > в связи с увеличением общей площади квартиры и произведенной истцами доплаты составила 3 999 000 рублей. Обязательства по внесению денежных средств за квартиру по договору истцами выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи был предусмотрен не позднее < дата >.

Акт приема-передачи между истцами и ответчиком был подписан < дата >.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и ФЗ № 214-ФЗ) в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, дольщик вправе взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки.

Следовательно, период нарушения срока передачи квартиры составил с < дата > по < дата >, что равняется 29 календарным дням.

Сумма неустойки за указанный период составила 57985,50 руб. (3999000 х 29 х 2 х1\300 х 7,5%)

Требования истцов в данной части иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также участник долевого строительства предъявил застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

< дата > между Журавлевыми О.В., С.В. и ответчиком был подписан акт приема- передачи квартиры.

Согласно заключению специалиста Исаева И.А. от < дата > выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире, изложенные в исследовательской части заключения, на сумму 591229, 38 руб.

За выполнение указанной экспертизы истцами было уплачено 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от < дата > и актом об оказании услуг от < дата >.

< дата > в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требования в добровольном порядке, соразмерно уменьшить цену договора на стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире либо выплатить сумму ремонтно-восстановительных работ на сумму 591229,38 руб.

Претензионные требования истцов до настоящего времени остались неудовлетворенными.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата > усматривается, что отсутствие исполнительной документации по жилому помещению - ..., расположенной на 11 этаже по адресу: РБ, ..., не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (Статья 53 «Строительный контроль», части 1, 4, 9, «Статья 53 «Строительный контроль», норматив СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП < дата >-87», пункт 4.18, норматива СП ^8.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)», пункты 4.6, 6.13 - подтвердить на соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже, исполненному проекту не представляется возможным.

По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлены следующие заявленные истцом дефекты (указаны в техническом заключении специалиста от 10.03.2022г.) в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже, как нарушение требований договора ... от 14.02.2019г. на участие в долевом строительстве, так как не соответствуют имеющим обязательное применение законодательству и стандартам:

- показатель прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою в туалете в размере 14,0 Мпа не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3, пункт 3.4;

- не открываемые створки трёх оконных блоков размерами 1,52*1,81м в комнатах и рамы размерами 2,68*2,95м одинарного остекления лоджии не соответствуют требованиям законодательства и стандартов, собственно самому Федеральному закону Российской Феде-рации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, часть 5, пункт 2, стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4;

- двухкамерные стеклопакеты оконных и балконного блоков с маркировкой 4М1 - 14 - 4М1 - 14 - 4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере Rred = 0,53м2*°С/Вт - менее требуемого Rred = 0,58м2*°С/Вт не соответствуют требованиям таблицы 3.1 «Климатические параметры холодного периода года» норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», таблицы 3 норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», в итоге Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» собственно самого Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г.»;

- двухъярусная четырёхстворчатая оконная конструкция рамы одинарного остекления размерами 2,68*2,95м при отсутствии среднего горизонтального ригеля не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4;

- двухъярусная четырёхстворчатая оконная конструкция рамы одинарного остекления размерами 2,68*2,95м при отсутствии маркировки нижнего одинарного стекла на лоджии не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4.

При ответе на вопрос ... в рамках данной экспертизы обоснованы следующие дефекты в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже, которые заявлены истцом на основании технического заключения специалиста от 10.03.2022г., как несоответствие согласно договору ... от 14.02.2019г. на участие в долевом строительстве, и, следовательно, имеющим обязательное применение законодательству и стандартам, а именно:

- дефект несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3, пункт 3.4 выражается в показателе прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою в туалете в размере 14,0Мпа;

- дефект несоответствия требованиям законодательства и стандартов - требованиям собственно самого Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, часть 5, пункт 2, требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4 выражается в не открываемых створках трёх оконных блоков размерами 1,52*1,81м в комнатах и рамы одинарного остекления размерами 2,68*2,95м на лоджии;

- дефект несоответствия требованиям таблицы 3.1 «Климатические параметры холодного периода года» норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», требованиям таблицы 3 норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», в итоге требованиям Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» собственно самого Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г.» выражается в двухкамерных стеклопакетах оконных и балконного блоков с маркировкой 4М1 - 14 - 4М1 - 14 -4М1 с фактическим сопротивлением теплопередаче в размере Rred = 0,53м2*°С/Вт - менее требуемого Rred = 0,58м2*°С/Вт;

-     дефект несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4 выражается в двухъярусной четырёхстворчатой оконной конструкции рамы одинарного остекления размерами 2,68*2,95м на лоджии при отсутствии среднего горизонтального ригеля;

-     дефект несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4 выражается в двухъярусной четырёхстворчатой оконной конструкции рамы одинарного остекления размерами 2,68*2,95м на лоджии при отсутствии маркировки нижнего одинарного стекла.

-     Вышеобоснованные дефекты в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже, являются значительными дефектами по причине существенного влияния на использование продукции в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением ...)», пункт 44.

Причины вышеобоснованных дефектов в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже носят производственный характер со временем их возникновения в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и препятствуют эксплуатации данной квартиры по назначению. Данные дефекты стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства по данной квартире, приведших к нарушению требований законодательства и обязательных требований стандартов в области строительства.

Данные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже, являются устранимыми с соответствующими указанными в ответах на вопрос ... способами устранения согласно стандарту ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)», пункт 46

Для устранения обоснованных при ответах на вопрос ... в рамках данной экспертизы дефектов в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ... на 11 этаже, необходимо выполнить нижеуказанные виды и объёмы ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет:

I) по устранению дефекта недостаточных показателей прочности на сжатие стяжки пола по звукоизоляционному слою в туалете в размере: 3 300 ру.,

2) по устранению дефекта оконных конструкций:108 965 руб.

Устранение обоснованных при ответе на вопрос ... в рамках данной экспертизы дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в ... на 17 этаже, расположенной по адресу: РБ, ... будет произведено с заменой изделий на новые с высвобождением годных:

- рама одинарного остекления размерами 2,68*2,95м;

- три оконных двухстворчатых блока в комнатах размерами 1,52*1,81м с сопротивлением теплопередаче стеклопакетов в размере Rred = 0,53м2*°С/Вт;

- двухкамерные стеклопакеты оконного и балконного блоков марки 4М1 - 14 - 4М1 - 14 - 4М1 с сопротивлением теплопередаче стеклопакетов в размере Rred = 0,53м2*°С/Вт размерами 520* 1290мм = 1 шт., размерами 520*610мм = 1 шт. и размерами 690*1210мм = 1 шт., размерами 760*610мм = 1 шт.

Стоимость высвобождаемых годных изделий: 27 600 руб.

Заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Мазитов Р.Р., Юсупов Р.Р. выводы экспертного заключения поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 108 965 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 54482,50 руб. каждому.

Поскольку в установленный срок ответчик недостатки добровольно не устранил, истец начислил неустойку с < дата > по < дата > и далее со < дата > по день исполнения решения суда.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по день фактического погашения суммы по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

< дата > в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требования в добровольном порядке, соразмерно уменьшить цену договора на стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире и выплатить им сумму 591229,38 руб.

Претензионные требования истцов остались без внимания.

Поскольку стоимость устранения недостатков в квартире составляет 54482,50 руб. на каждого из истцов, неустойка, подлежащая уплате в пользу каждого из истцов, составляет 544,83 руб. за каждый день просрочки, исходя из расчета: 54482,50 руб. х 1 %, начиная с < дата > (указана дата по истечении 10 дней с момента возможного получения ответчиком претензии) по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Однако следует учесть, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред.30.09.2022г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5ичастью 2 статьи 6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. (мораторий) включительно.

Принимая во внимание указанные положения, суд находит требования истцов о взыскании неустойки обоснованным и взыскивает неустойку с 18.04.2022 г. (день истечения 10-дневного срока) по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 1% от суммы недостатков в квартире (108 965 руб., что составляет в пользу каждого истца сумму 54482,50 руб., из которой 1% - 544,83 руб.) за каждый день просрочки, исключая период действия моратория, считает возможным предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2023г. включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя о возмещении стоимости недостатков, не начисление неустойки на период с < дата > по < дата >, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (54482,50 рублей + 20 000 рублей) х 50% = 37241,25 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 37241,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Журавлевым С.В. заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты технического заключения (досудебное исследование) от < дата > в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Журавлева С.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб.

Экспертная организация ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилось в суд с ходатайством об оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 42000 руб.

Поскольку доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Промстроймонтаж» в размере 42 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4279,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой О.В., Журавлева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительству участникам долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Журавлевой О.В. стоимость устранения недостатков в квартире в размере 54482,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 544,83 руб. (1%) за каждый день просрочки, исключая период действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций …за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37241,25 руб., также неустойку за нарушение сроков по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 28992,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Журавлева С.В. стоимость устранения недостатков в квартире в размере 54482,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб., неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 544,83 руб. (1%) за каждый день просрочки, исключая период действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций …за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37241,25 руб., также неустойку за нарушение сроков по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 28992,25 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений < дата >, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4279,30 руб.

В остальной части иска (часть расходов на представителя) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы сумму 42 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева