Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-67/2023 от 26.01.2023

                                                          гражданское дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                         06 марта 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыкова Александра Дмитриевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Лыков А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи, указывая, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 633/0040-1190536 от 14 января 2020 года. 22 февраля 2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000005547 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 100908,21 рублей. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 22 февраля 2022 года нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с Лыкова А.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 100908,21 рублей, зарегистрированную в реестре за № У-0000005547.

Заявитель Лыков А.Д. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000005547 о взыскании с Лыкова А.Д. задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № 633/0040-1190536 от 14 января 2020 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 100908,21 рублей.

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор № 633/0040-1190536 от 14 января 2020 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Лыковым А.Д., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.23 Условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности от 29 ноября 2021 года, направленная Банком 12 декабря 2021 года заявителю - должнику Лыкову А.Д. по адресу: <адрес>, с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По информации на официальном сайте АО «Почта России» копия уведомления Банка заявителем не получена и 15 января 2022 года возвращена Банку по истечении срока хранения.

22 февраля 2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 0000005547 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 100908,21 рублей.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом ФИО2 в Железнодорожное РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятии по ОПИ посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Уведомление о совершении нотариальной надписи от 22 февраля 2022 года Лыкову А.Д. направлено нотариусом ФИО2 в тот день 22 февраля 2022 года по месту регистрации Лыкова А.Д. по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления 28 февраля 2022 года прибыло в место вручения, и возращено нотариусу в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Согласно адресной справке Лыков А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 06 июня 1995 года. Этот же адрес указан Лыковым А.Д, в заявлении в суд об оспаривании совершенного нотариального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уведомлял Лыкова А.Д. о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи по месту регистрации заявителя по месту жительства, указанному им в качестве места жительства в кредитном договоре.

Доказательств того, что заявитель уведомил Банк о проживании по другому адресу, нежели адрес его регистрации Лыков А.Д. суду не представил. Поэтому именно на нем лежит риск неполучения уведомления банка о задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой.

Рассматривая заявление Лыкова А.Д. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд в связи с тем, что о совершенной нотариальной надписи он узнал только 17 января 2023 года, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенной нотариальной надписи может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае о вынесенной нотариусом исполнительной надписи Лыков А.Д. извещался нотариусом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое прибыло в место вручения 28 февраля 2022 года и 30 марта 2022 года было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он по месту регистрации не проживает и узнал о совершенной нотариальной надписи только 17 января 2023 года суд не может рассматривать в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока. О наличии каких-либо иных уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд заявитель не указал и доказательств наличия таковых не представил. В связи с чем установленный законом процессуальный срок на обращение в суд пропущен заявителем без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

В удовлетворении заявления Лыкова Александра Дмитриевича (паспорт №) об отмене нотариального действия, совершенного 22 февраля 2022 нотариусом ФИО2 — исполнительной надписи о взыскании с Лыкова Александра Дмитриевича в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 100 908,21 рублей, зарегистрированной в реестре за №У-0000005547 по кредитному договору № 633/0040-1190536 от 14 января 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

             Судья                      Ризванова Л.А.

     Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.