Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8039/2023 ~ М-6646/2023 от 11.09.2023

КОПИЯ

Дело №2-8039/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008115-36

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Лобановой О.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8039/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Покидовой Анастаии Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительской займа,

установил:

        Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Покидовой А.А., в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Покиловой А.А. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

        При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

        Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

        Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

        Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

        Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

        По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

        Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Покидовой А.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № г. (Реестр уступаемых прав).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 89 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49692,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 39307,69 руб.

        При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

        Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских. кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

        Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575365479479). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

        На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с Покидовой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб.

            В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Покидова А.А. в судебное заседании в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащего извещение судом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Покидовой А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Покидова А.А. был предоставлен займ в размере 50 000 руб., срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, установленной п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4450 руб. каждые 14 дней.

            Из материалов дела следует, что кредитор ООО «МигКредит» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы займа заемщику Покидовой А.А., что подтверждается информацией о перечислении по займу в ООО «МигКредит».

            Заемщик Покидова А.А. в нарушение условий договора займа не возвратила в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и не уплатила проценты за пользование им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

            В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

            Согласно п. 13 Договора займа, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Покидовой А.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

    Таким образом, к ООО «АйДиКоллект» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Покидовой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика Покидовой А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект», о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 0000 руб. в течении 10 дней с даты получения настоящего Уведомления.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Покидовой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Покидовой А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДиКоллект», который отменен определением мирового судьи от 0.062023, в связи с поступившими возражениями должника.

            В настоящее время ООО «АйДиКоллект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Покидовой А.А. в исковом порядке.

            Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Покидовой А.А по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 руб. в том числе: 49692,31 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 39307,69 руб.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

            До настоящего времени задолженность Покидовой А.А. не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривала, доказательства уплаты задолженности не представила.

            Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

            Законных оснований для снижения суммы процентов за пользование займом не имеется.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Покидовой А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 89 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения почтовых расходов в размере 74,40 руб. нашел свое подтверждение в суде.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 870 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать Покидовой Анастасии Андреевны <данные изъяты> в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2870 руб., а всего взыскать 91 944,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 06.11.2023

Председательствующий-        подпись                             Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела:

№2-8039/2023 УИД 63RS0045-01-2023-008115-36