Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2019 ~ М-459/2019 от 26.02.2019

Дело №***                                               28 февраля 2019 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО3, в котором просит признать решение Пограничного управления об отказе снять ограничения незаконным и обязать снять ограничения на выезд ФИО1, 2004 года рождения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 изменила исковые требования, которые заявлены к ФИО3, просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО1, 2004 года рождения.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, 2004 года рождения.

Ответчиком было подано заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддерживает, не возражает против принятия судом признания иска ответчиком, просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО3 иск признает.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком адресовано суду в собственноручно написанном им заявлении, а также отражено в протоколе судебного заседания, председательствующим судьей ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истцов обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, полагая, что промедление исполнения данного решения суда противоречит интересам ребенка.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО3.

    Отменить запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**** года рождения, из Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Т.П. Матусяк