Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-274/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-369/2023

УИД 45 RS 003-01-2023-000 333-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши                                       29 июня 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Югория» к Семенник Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее –                        ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Семенник Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Семенник Т.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118 000 руб. Денежные средства по договору получены заемщиком, однако обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование им не исполнены. Право требования взыскания задолженности передано ООО «Югория» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен по возражениям должника. Просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности за период с 05.02.2014 по 15.06.2015 в размере 100 000 руб., из которых 43% - от общей суммы основного долга, 43% - от общей суммы процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере                   3 200 руб. При этом обращает внимание на то, что не включая в требования взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссий и т.д., а также заявляя 43% от общей задолженности, не отказывается от данных требований и намерено заявлять их позже.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Семенник Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                          ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Семенник Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит «Свои люди», по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 118 000 руб. под 31,9% годовых (полная стоимость кредита 36,98% годовых) сроком на 60 мес. Ежемесячная плата по кредиту составляет 3 956,55 руб. Внесение платежей осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок предоставления кредита и его погашения, согласно которому кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий (рублевой) счет. Плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере, указанном в заявлении-оферты.

В стоимость кредита также включена сумма по уплате пакета услуг: страхования жизни и здоровья заемщика, «Сохрани Дорогое!»/«Сохрани Дорогое Плюс!».

Условиями заключенного договора также предусмотрена оплата заемщиком неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, плата за услуг выбора/изменения даты ежемесячного платежа в размере 89 руб. (приложение к заявлению-оферте заемщика).

Ответчик подписала указанный кредитный договор, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Банк свои обязательства выплатил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложения №1.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Объем уступаемых требований передан цессионарию согласно Приложениям, в котором числится требования к заемщику Семенник Т.А. по договору                            № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный заемщиком Семенник Т.А. кредитный договор                                       № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее.

Таким образом, право требования взыскания с Семенник Т.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит                        ООО «Югория».

Из материалов дела также следует, что 17.10.2019 по заявлению                                ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-2682/2019 о взыскании с Семенник Т.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.02.2014 по 14.06.2015 в сумме 100 000 руб., а также в счет возмещения государственной пошлины 1 600 руб.

Определением мирового судьи от 22.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области на основании указанного судебного приказа 07.02.2023 возбуждалось исполнительное производство № 4347/23/45038-ИП, которое было 31.03.2023 прекращено ввиду отмены исполнительного документа. Взыскания в рамках данного исполнительного производства не производились, денежные средства взыскателю не перечислялись.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно исковым требованиям ООО «Югория» просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности за период с 05.02.2014 по 15.06.2015 в размере 100 000 руб., из которых 43% от общей суммы основного долга 116 931,06 руб. в размере 50 713,60 руб., 43% от общей суммы процентов 113 640,33 руб. в размере                 49 286,40 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела видно, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком Семенник Т.А., предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3    ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось 09.10.2019 (дата почтового штемпеля отделения связи), с настоящим иском – 25.05.2023 (дата почтового штемпеля отделения связи).

Судебный приказ был вынесен 17.10.2019 и отменен по возражениям должника 22.03.2023.

Таким образом, в период с 09.10.2019 по 22.03.2023 (1260 дней или 3 года,               5 месяцев и 13 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу следующим образом: 25.05.2023 (дата обращения с исковым заявлением) минус 3 года (общий срок исковой давности) минус 3 года, 5 месяцев и 13 дней (период осуществления судебной защиты).

Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые следовало совершить до 12.12.2016, истек.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05.02.2014 по 15.06.2015.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Заключенный с заемщиком Семенник Т.А. кредитный договор не содержит условий о других сроках уплаты процентов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая, что сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям истекли, о чем в установленном порядке заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к Семенник Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                                    № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.02.2014 по 15.06.2015 удовлетворению не подлежат.

Доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, стороной истца не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) к Семенник Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.02.2014 по 15.06.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья                                                     О.В. Гончар