Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 19.02.2024

Дело № 12-15 /2024

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    15 апреля 2024 г.                                 пос. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,
при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием Килина П.И., защитника Шафикова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Килина П.И. на постановление заместителя начальника ОМВД России «Куединский» от 9 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килина Павла Ивановича

установила:

постановлением зам.начальника ОМВД Росии «Куединский» Килин П.И. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей за то, что 24 января 2024 г. в 10:54 часов по адресу: <адрес> <адрес> края нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, справив свою естественную нужду на обочине дороги, на просьбы граждан прекратить не реагировал.

Килин П.И., не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой, просил постановление от 9 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, о рассмотрении дела и вынесении постановления он извещен был извещен по телефону УУИ <ФИО>5, к назначенному времени явился, но на рассмотрение протокола его не пригласили, выдали лишь копию постановления.

В судебном заседании Килин П.И. на жалобе настаивал, пояснил, что 24 января 2024 г. действительно на обочине дороги по <адрес> в присутствии <ФИО>6 и Торосян справил нужду. В отношении него УУИ <ФИО>5 составила протокол об АП, а затем позвонила по телефону и пригласила на рассмотрения дела в отдел полиции в каб 19 к 11 часам 9 февраля 2024 г., куда он явился с защитником Шафиковым Р.Р. в назначенное время, но на рассмотрение материала их не пригласили, выдали копию постановления.

Защитник поддержал жалобу по изложенным доводам. Просил отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель <ФИО>6 показал, что 24 января 2024 г. в утреннее время он встретил Килина П.И. с <ФИО>10,в их присутствие Килин П.И. справил нужду прямо на улице на обочине дороги, он заснял на фото и видео и сообщил в полицию.

Зам. Начальника ОМВД России «Куединский» Меляхматов С.В. в судебном заседании показал, что у него на рассмотрении находился материал в отношении Килина П.И. о мелком хулиганстве, справил нужду в общественном месте. 9 февраля 2024 г. он рассмотрел данный материал в отсутствии Килина П.И., были сведения о его извещении, приходил ли тот он не знает, к нему в кабинет Килина П.И. не приглашали. Проект постановления был подготовлен инспектором ИАЗ, он его проверил и подписал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля <ФИО>6, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2024 г. дело рассмотрено и постановление принято в отсутствии Килина П.И.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении Килин П.И. при составлении протокола Килин П.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола.

Определением от 26 января 2024 г. дело назначено к рассмотрению на 11 часов 9 февраля 2024 г.

Сведений об извещении Килина П.И. материалы дела не содержат Однако при рассмотрении жалобы Килин П.И.не отрицает, что он был извещен по телефону.

Ходатайств об отложении от Килина П.И. не поступало.

Таким образом, формально должностное лицо не был вправе рассмотреть дело о административном правонарушении в отсутствии лица в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения Килина П.И., однако постановление было рассмотрено в отсутствии Килина П.И., что нельзя признать законным.

Более того, при рассмотрении материала явка Килина П.И. должностным лицом не проверялась, не смотря на того, что Килин П.И. в назначенное время на рассмотрение дела явился, он не был приглашен на рассмотрение материала и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены права Килина П.И. на личное участие, он не имел возможности довести свою позицию по протоколу до должностного лица.

В связи с нарушением права на защиту, нарушение права на личное участие при рассмотрении материала, постановление, вынесенное заместителем начальника ОМВД России «Куединский» от 9 февраля 2024 г. подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Килина Павла Ивановича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России «Куединский» Меляхматова С.В. от 9 февраля 2024 г. в отношении Килина Павла Ивановича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня получения иди вручения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                         О.В. Ермакова