Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 22.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                         г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

    при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого Голеновича И.Ю.,

защитника – адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ГОЛЕНОВИЧА	Игоря Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голеновичу И.Ю. предъявлено обвинение в том, что в период до 14 часов 32 минут 10 ноября 2022 года у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба, с использованием средств связи, группой лиц по предварительному сговору.

    Реализуя задуманное, в период до 14 часов 32 минут 10 ноября 2022 года, неустановленное лицо, осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №1 возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Мухиной Е.Т., с причинением последней значительного имущественного ущерба, с использованием средств связи, под мнимым предлогом попавшей в ДТП дочери и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации.

    В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, используя средства связи при телефонных звонках, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедить Потерпевший №1, под мнимым предлогом попавшей в ДТП дочери о необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, и последующей передаче денежных средств, их представителю, который прибудет к месту жительства Потерпевший №1, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершенного ДТП с участием ее дочери.

    Голенович И.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства Потерпевший №1, после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшей в ДТП дочери и необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, получить денежные средства от Потерпевший №1 которые, впоследствии, передать неустановленному лицу, при этом, оставить себе заранее оговоренное вознаграждение в размере 5 % от суммы полученных от последней денежных средств.

    Реализуя задуманное, в период времени до 14 часов 32 минут 10 ноября 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Голеновичем И.Ю., выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя средства связи, представившись сотрудником органов внутренних дел, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон Потерпевший №1 «№», в ходе которого сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием дочери Потерпевший №1 – Свидетель №1, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда, причиненного указанным преступлением потерпевшей стороне в размере 100 000 рублей и 350 евро и вследствие примирения не возбуждении уголовного дела. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Голеновича И.Ю. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1, доверяя последним, и не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, согласилась внести в счет возмещения морального вреда потерпевшей стороне денежные средства в размере 100 000 рублей и 350 евро, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения денежных средств вышеуказанным способом, сообщило Голеновичу И.Ю. адрес местожительства Мухиной Е.Т. для дальнейшего получения денежных средств у последней путем обмана.

    После чего, в период времени до 14 часов 32 минут 10 ноября 2022 года, Голенович И.Ю., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, прибыл к дому № по <адрес>, где проследовал к <адрес> вышеуказанного дома для встречи с Потерпевший №1и получения от последней денежных средств в размере 100 000 рублей и 350 евро в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела.

    Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Голеновича И.Ю. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, находясь в коридоре <адрес>, доверяя Голеновичу И.Ю. и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не догадываясь об их преступных целях, передала Голеновичу И.Ю., находящемуся на лестничной площадке у входной двери вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 100 000 рублей и 350 евро в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела, который с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

    В дальнейшем Голенович И.Ю. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей и 350 евро, что в свою очередь по официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 10 ноября 2022 года составляет 61,2445 рублей за 1 евро, а всего материальный ущерб на общую сумму 121 435 рублей 58 копеек, который с учетом имущественного положения является для Потерпевший №1 значительным.

    Кроме того, в период времени до 20 часов 30 минут 15 ноября 2022 года, у неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана ФИО4, с причинением последней значительного материального ущерба, с использованием средств связи, группой лиц по предварительному сговору.

    После чего, в период до 20 часов 30 минут 15 ноября 2022 года, неустановленное лицо, осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств, путем обмана ФИО4 возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления Голеновича И.Ю., с которым в вышеуказанный период времени, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО4, с причинением последней значительного имущественного ущерба, с использованием средств связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом попавшей в ДТП дочери и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации.

    В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, используя средства связи при телефонных звонках, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедить Потерпевший №2, под мнимым предлогом попавшей в ДТП дочери о необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, и последующей передаче денежных средств, их представителю, который прибудет к месту жительства ФИО4, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершенного ДТП с участием ее дочери.

    Голенович И.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства ФИО4, после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшей в ДТП дочери и необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, получить денежные средства от ФИО4 которые, впоследствии, передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение в размере 5 % от суммы полученных от последней денежных средств.

    Реализуя задуманное, в период до 20 часов 30 минут 15 ноября 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Голеновичем И.Ю., выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя средства связи, представившись сотрудником органов внутренних дел, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ФИО4 «№», в ходе которого сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием дочери ФИО4 – ФИО5, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда, причиненного указанным преступлением потерпевшей стороне в размере 650000 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Голеновича И.Ю. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №2, доверяя последним, и не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, согласилась внести в счет возмещения морального вреда потерпевшей стороне денежные средства в размере 100 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана, желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения денежных средств вышеуказанным способом, сообщило Голеновичу И.Ю. адрес местожительства ФИО4, для дальнейшего получения денежных средств у последней, путем обмана.

    После чего, в период до 20 часов 30 минут 15 ноября 2022 года, Голенович И.Ю., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, прибыл к дому № по <адрес> <адрес>, для получения от ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне.

    Однако, несмотря на исполнение Голеновичем И.Ю. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство всех умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана ФИО4, с причинением последней значительно материального ущерба, с использованием средств связи, последним довести свой преступный замысел до конца не удалось, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что Голенович И.Ю. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

    Таким образом, Голенович И.Ю. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с неустановленного в ходе предварительного следствия периода времени до 20 часов 30 минут 15 ноября 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием средств связи, попытались похитить денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинить последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Голенович И.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в отношении Голеновича И.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Голеновича И.Ю. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания деяний и квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, как излишне выменным.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая мотивированное и обоснованное мнение государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, суд в силу статей 246, 252 УПК РФ принимает позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения Голеновича по указание на хищение путем злоупотребления доверием.

При этом суд исходит из того, что для правильной квалификации действий подсудимого в данном случае не требуется установления новых фактических обстоятельств по делу и исследования доказательств.

        Суд квалифицирует действия Голеновича И.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

        По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 121435 руб.58 коп.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении подсудимым действий по возмещению потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, судом не установлено. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с подсудимого надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 121435 руб.58 коп.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Голенович И.Ю. не судим, последнее время трудился частным образом.

При назначении наказания по каждому эпизоду и в совокупности, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание вины, заявленные явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражено в даче последовательных признательных показаний.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Голеновичу И.Ю. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

При определении Голеновичу И.Ю. размера наказания, суд руководствуется по каждому эпизоду положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Голеновича И.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голеновича Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), за которое назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Голеновичу И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Голеновича Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), за которое назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Голеновичу И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Голеновичу И.Ю. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр. Освободить Голеновича И.Ю. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ Голенович И.Ю. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Срок отбытия наказания Голеновичу И.Ю. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с Голеновича Игоря Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 121435 (сто двадцать одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 58 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, мобильный телефон марки «NOKIA», две СИМ карты – вернуть Голеновичу И.Ю.; DVD с информацией, заявление - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         С.В.Лунина

Дело № 1-37/2023

УИД № 39RS0022-01-2023-000058-12