Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-371/2022 от 01.07.2022

Дело №2-403/2022

(25RS0032-01-2022-000880-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Аблазову Азизбеку Сражидиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к Аблазову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 26.09.2019г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, водитель Нуртилек Нурбек Уулу, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0070223835,страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 49338,97 руб., что подтверждается платежным поручением №14540 от 19.11.2019г. Ответчик при заключении договора XXX 0070223835 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4183,04 руб. Ответчик заключал договор при условии использования транспортного средства в личных целях, а в п.8 договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако в отношении транспортного средства «Peugeot 301», государственный регистрационный номер С 608 РК 77, на дату страхового события было выдано разрешение №101169 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Ссылаясь на законодательство в рассматриваемой сфере регулирования, изложенные обстоятельства, то, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использовал его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 49338,97 руб.; разницу в размере страховой премии - 4183,04 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 1805,66 руб.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аблазов А.С., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из исследованных документов установлено, что:

26.09.2019г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гражданская ответственность собственника данного автомобиля была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии МММ №5018987040);

согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является водитель Нуртилек Нурбек Уулу, управлявший автомобилем «Peugeot 301», государственный регистрационный знак С 608 РК 77, нарушивший правила дорожного движения, вину в данном ДТП Нуртилек Н.У. признал, ее не оспаривал;

в отношении автомобиля «Peugeot 301», государственный рeгистрационный знак С 608 РК 77, 11.01.2019г. заключен договор страхования ОСАГО XXX 0070223835, со сроком действия с 12.01.2019г. по 11.01.2020г., страховщиком по которому является истец. Пунктом 8 указанного договора установлено, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит, а пунктом 2 предусмотрено использование транспортного средства в личных целях. В заявлении от 11.01.2019г. о заключении договора ОСАГО ответчик также указывал об использовании транспортного средства в личных целях;

по заявлению ИП Небренчина Д.А. от 03.10.2019г. о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 49338,97 руб., что подтверждается платежным поручением №14540 от 19.11.2019г., а АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 22.10.2019г. №59426 выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ИП Небренчину Д.А. в размере 49338 руб. 97 коп.;

в отношении транспортного средства «Peugeot 301», государственный регистрационный знак С 608 РК 77, на дату страхового события имелось разрешение №101169 от 06.05.2016г. со сроком действия до 05.05.2021г., на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, по состоянию на дату страхового случая использовал его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора XXX 0070223835 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку заключил договор при условии использования транспортного средства в личных целях, при этом в п.8 договора ОСАГО имеется отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит, однако в отношении транспортного средства «Peugeot 301», государственный регистрационный знак С 608 РК 77, на дату страхового события было выдано разрешение №101169 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4183,04 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба - 49338,97 руб. и разницы в размере страховой премии - 4183,04 руб., как основанные на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 1805 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022г. №7275.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (1805 руб. 66 коп.), исчисленные по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 53522 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Аблазова Азизбека Сражидиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 49338 руб. 97 коп., разницу в размере страховой премии – 4183 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины – 1805 руб. 66 коп., а всего – 55327 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать семь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2022г.