Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 (12-1392/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-60/2024 (12-1392/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск                                            18 января 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Герасимов П.В., с участием представителя привлекаемого лица Витюгина В.В. по доверенности Сивцева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Сивцева И.И. в интересах Витюгина В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витюгина В.В,,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Витюгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Сивцев И.И. в интересах Витюгина В.В, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно в протоколе не отражено, что Витюгин В.В. являлся водителем транспортного средства; в протоколе указано, что зафиксирован отказ от первого этапа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а ответственность наступает только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования; в протоколе не указано в результате действия или бездействияке наступает ответственность; в протоколе отсутствует ссылка на протокол о направлении на медицинское освидетельствование и номер документа. Кроме того, отсутствуют данные о том, владеет ли лицо языком судопроизводства, акт медицинского освидетельствования №7076 составлен неверно, противоречит учетной форме. Витюгин В.В. не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он помогал супруге проехать сложный участок дороги. Из видеозаписи следует, что Витюгину В.В. не до конца был разъяснен порядок освидетельствования и не разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор начал оформление административного материала в отсутствие Витюгина В.В. без разъяснения ему прав. Протокола, рапорты и иные документы имеют описки и ошибки, определения об исправлении вынесено не было.

В судебном заседании представитель по доверенности Сивцев И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Привлекаемое лицо Витюгин В.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в его отсутствие.

ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснение участвующего лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из материалов дела следует, что Витюгин В.В. 24.10.2023 года в 00 час. 04 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 38, управлял транспортным средством Toyota Crown с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта.

    В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Витюгину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, с чем он согласился.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.10.2023 года показание прибора Alkotest 6810 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,81 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения у Витюгина В.В.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В связи с несогласием Витюгина В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Витюгин В.В. устно согласился, от подписи отказался. После чего в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Витюгин В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №7076 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.10.2023, в котором зафиксирован факт отказа Витюгина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с чем инспектором обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Витюгиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью патруля.

Из видеозаписи автопатруля, просмотренного в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что Витюгину В.В. права были разъяснены, из пояснений самого Витюгина В.В. он помог развернуться, на улицу не выезжал, соответственно, он не отрицает факт управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Витюгину В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания Витюгина В.В. о нарушении порядка проведения процессуальных действий.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы представителя по доверенности в интересах привлекаемого лица не опровергают факт отказа Витюгина В.В. от выполнения законных требований сотрудника полиции, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, а не нахождение лица в состоянии опьянения.

Действия Витюгина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и, он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание Витюгину В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Витюгина В.В,, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                П.В. Герасимов