Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2020 от 10.11.2020

Дело № 11-140/2020                         мировой судья Воеводская Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 22 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карела Андрея Валерьевича, Карела Виктора Валерьевича, Карела Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны к Свердловскому филиалу публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РСУ-Инвест» о защите прав потребителей: о возложении обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальную услуг горячее водоснабжение, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РСУ-Инвест» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 26.06.2020,

                     УСТАНОВИЛ:

Карел А.В., Карел В.В., Карел В.В., Карел Т.В. обратились в суд с иском к Свердловскому филиалу ПАО «Т Плюс», ООО «РСУ-Инвест» о возложении обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за май 2017 года, по адресу: <адрес>, в соответствии с п.5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований ссылается на то, что, как следует из карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, за период с 06.05.2017 по 23.05.2017, температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, составляла от 42, 18 до 59,72 градусов Цельсия. Разделом X Правил № 354 предусмотрено соблюдение определенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Как установлено в п.108-109, В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Подпунктом «в» п.111 Правил № 354 предусмотрено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Подпунктом «г» п.112 Правил № 354 предусмотрено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения, а в п.113 Правил № 354 законодатель повторно указывает на возможность установления периода нарушения качества коммунальной услуги на основании показаний коллективных приборов учета. Таким образом, акты проверки нарушения качества поставки коммунальной услуги составляются при условии, когда сотруднику аварийно-диспетчерской службы и исполнителю коммунальных услуг не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, а если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. Соответственно, у исполнителя коммунальных услуг отсутствуют основания для оформления акта проверки качества, когда известным причины оказания некачественной услуги. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. В дом вода поступала ненадлежащего качества, техническая возможность подогреть ее внутри дома отсутствовала. Полагает, что карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 24.04.2017 по 23.05.2017 является письменым доказательством, подтверждающим предоставление коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества. Как следует из квитанции за май 2017 года, за ГВС истцам начислено 454 руб., перерасчет в связи с некачественной услугой не произведен. На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиками названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчики не могут быть освобождены от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги. Таким образом, ООО «РСУ-Инвест» как в силу закона, так и на основании договора управления многоквартирным домом обязано обеспечить потребителей бесперебойным предоставлением услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины вследствие недостатков системы циркуляции водоснабжения, за которые оно ответственности не несет, несостоятельны. Установленный факт предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества позволяет суду применить положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда и штрафа без необходимости установления вины ответчика, наличия прямой причинной связи между действиями ответчиками и нарушением прав потребителя коммунальной услуги. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть характер причиненных истцам нравственных страданий, в том числе, то обстоятельство, что поставляемая в квартиру горячая вода больше соответствовала по температурным показателям холодной воде и истцы были лишены возможности воспользоваться услугой по горячему водоснабжению, нарушение права на комфортные условия проживания, причинение бытовых неудобств. Просят обязать Свердловский филиал публичного акционерного общества «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за май 2017 года по адресу: <адрес> в соответствии с п.5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной истцам суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 26.06.2020, исковые требования Карела Андрея Валерьевича, Карела Виктора Валерьевича, Карела Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны к Свердловскому филиалу публичного акционерного общества «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест», удовлетворены частично.

Суд решил: Обязать Свердловский филиал публичного акционерного общества «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за май 2017 года по адресу: г.Верхняя Пышма, ул. Петрова, 35/10-17 в соответствии с п.5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Взыскать со Свердловского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс», в пользу Карела Андрея Валерьевича, Карела Виктора Валерьевича, Карела Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. каждому, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп. каждому, а всего: 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. каждому

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» в пользу Карела Андрея Валерьевича, Карела Виктора Валерьевича, Карела Валерия Викторовича, Карел Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. каждому, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп. каждому, а всего: 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. каждому

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Свердловского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ООО «РСУ- Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 26.06.2020, изменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «РСУ-Инвест», отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение судом первой инстанции принято без учета п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями, согласно которому, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть, на границе разделения сетей установленные параметры качества ресурса обязана обеспечить ресурсоснабжающая организация. Судом первой инстанции установлено, что температура горячей воды на вводе в дом (то есть в точке исполнения обязательств ПАО «Т Плюс») составляла от 42,18 до 59.72 градусов Цельсия, что является обстоятельствами, исключающими ответственность ООО «РСУ- Инвест» за ненадлежащее качество горячей воды. Суд критически отнесся к доводам ООО «РСУ-Инвест» о том, что исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение является ПАО «Т Плюс», и пришел к выводу, что в данном случае исполнителем услуги является ООО «РСУ-Инвест». Между тем, считает, что в данном случае не имеет значения является ли ООО «РСУ –Инвест» исполнителем коммунальной услуги, или нет, поскольку ПАО «Т Плюс» не обеспечило надлежащие температурные параметры на вводе в дом, и поэтому, РСУ «Инвест» не имело возможности обеспечить надлежащую температуру горячей воды в точке водоразбора в квартире истцов. ООО «РСУ-Инвест», при таких обстоятельствах, не может нести ответственность за нарушение качества коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РСУ-Инвест» – Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности № 80 от 10.01.2020, в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы дала аналогичные объяснения.

Представитель заинтересованных лиц Карел В.В., Карел Т.В. – Беленький А.Х., действующий на основании доверенностей от 03.08.2020, с апелляционной жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что доводы заявителя о том, что управляющая организация не является исполнителем предоставления коммунальных услуг, поскольку собственники вносят плату за коммунальные ресурсы (в том числе за горячее водоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что, по мнению заявителя, свидетельствует о заключении между ними договоров, считал несостоятельными. Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуги (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правила предоставления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). В соответствии с п. 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) в том числе являются: предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам, качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам. Соблюдение вышеуказанных требований относится к лицензионным требованиям, предъявляемых к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ (п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110). Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Соответственно, соблюдение установленных Положением о лицензировании и вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами лицензионных требований непосредственно связано с осуществлением лицензиатом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, для осуществления которого и выдается лицензия. В пункте 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. На основании подпункта "б" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в силу приведенных норм, управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил № 354 и в пунктах 10, 11 и 12 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным. С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора ресурсоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) обязан: б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных услуг и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о наличии между указанными субъектами договорных отношений. Договорные отношения при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации должны возникать между указанной организацией и РСО. В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, именно ответчик - управляющая организация в отношении объекта, находящегося в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с РСО, а также по оплате РСО поставленных ими энергоресурсов. Просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 26.06.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РСУ-Инвест», -без удовлетворения.

Заинтересованные лица (истцы по делу) – Карел А.В., Карел В.В., в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц, решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований ч.ч.1,4,5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание заинтересованных лиц (истцов по делу): Карел А.В., Карел В.В.

Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии со ст. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. п. "в", "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 26.06.2020, разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, является благоустроенным, управляющей компанией указанного жилого дома, является ООО «РСУ-Инвест».

Согласно сведениям карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, за период с 06.05.2017 по 23.05.2017, температура горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> составляла от 42, 18 до 59,72 градусов Цельсия.

Как верной указано судом первой инстанции, карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, является письменным доказательством, подтверждающим предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанный период, надлежащего/ненадлежащего качества.

Согласно правовой позиции и разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной ГВС (при нарушении ее температурного режима).

Как следует из квитанции за май 2017 года за ГВС истцам начислено 454 руб, перерасчет платы, в связи с некачественно предоставленной услугой, как установлено судом первой инстанции, не производился.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, оценка которым дана судом правильно, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за май 2017 года по адресу: <адрес>, в соответствии с п.5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Доводам представителя ООО «РСУ-Инвест» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД, по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс», как несостоятельным, судом первой инстанции, дана верная оценка, с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ч.2.3 статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является в частности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с п.13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из пп.»б» п.31 вышеуказанных Правил, исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, как верно указано в решении суда первой инстанции, управляющая организация обязана заключить договоры ресурсоснабжения, с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

В п.12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.»б» п.31, п.10-12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным. С момента заключения договора с управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

При этом, с учетом приведенных выше норм закона и Правил, мировым судьей правильно указано в решении о том, что непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений МКД ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует о наличии между указанными субъектами договорных отношений. Договорные отношения, при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации, должны возникать между указанной организацией и РСО. Ъ

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что именно управляющая организация выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, следовательно, на нее и возложены обязательства, в том числе, по заключению договора с РСО. Внесение гражданами платы напрямую РСО признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей компанией. При данных обстоятельствах, управляющая компания по-прежнему остается исполнителем коммунальных услуг и несет возложенные на него в силу закона и статуса обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действие положений ст. 161 Жилищный Кодекс Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношении, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из решения суд первой инстанции, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками решений, предусмотренных п.4.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, либо о сохранении порядка, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации в соответствии с ч.18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, управляющая организация является лицом, ответственным за предоставление жителям МКД коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным законом требованиям.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил, предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, в судебном заседании по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, представитель заявителя каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению возражений ответчика по иску, оценка которым судом первой инстанции в решении дана правильно. Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что на решение мирового судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.06.2020, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

    С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, как указывалось выше, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 26.06.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РСУ-Инвест», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.Н. Мочалова