Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 26 апреля 2023 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> ФИО6, с участием: представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дебют» ФИО3 и ФИО4, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГГО СК ФИО5, помощника прокурора ГГО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <адрес>, жалобу директора ООО «Дебют» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дебют», ОГРН №, ИНН №; адрес юридического лица: <адрес>, пер. Светлый 7/3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Дебют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 802 936 рублей.

В жалобе и дополнениям к ней директор ООО «Дебют» и ее представители, выражая свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаются на то, что между Управлением Жилищно - коммунального хозяйства Администрации Георгиевского городского округа <адрес> заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, <адрес>» в рамках реализации мероприятий краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах». Согласно пункту 2.1. цена Контракта является твердой и определена в сумме 79 482 348,00 руб. Срок выполнения работ (п. 4.1.) работы выполняются со дня заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ п. 14.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позже, чем до ДД.ММ.ГГГГ, а в части гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств по контракту. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок выполнения работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу с момента его подписания сторонами контракта. ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры принято в отношении ООО «Дебют» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, послужившее основанием для привлечения Общества мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по обжалуемому Постановлению, в котором основанием для возбуждения явилось не исполнение Обществом контракта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 695 872 руб. Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение предусмотренное ч.7 ст. 7.32 КоАП, а именно как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом считается оконченным (совершенным) в связи с истечением срока на выполнение работ по контракту, т е. с ДД.ММ.ГГГГ и не относится к длящимся. На момент возбуждения и.о. прокурором дела, событие правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32. КоАП в отношении ООО «Дебют» отсутствовало, т.к. неоконченное административное правонарушение не влечёт за собой административной ответственности. Следовательно, и.о. прокурора ДД.ММ.ГГГГ не имел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дебют» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для прекращения производства по настоящему делу, ввиду отсутствия события вмененного Обществу правонарушения. Общество своевременно приступило к исполнению своих обязательств по контракту, однако в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих, в том числе внесение изменений в техническую документацию, о чем заказчик систематически письменно предупреждался Обществом. В апелляционной жалобе подробно изложены дополнительные и самостоятельные виды работ и недостающие стройматериалы, которые в локально-сметных расчетах предусмотрены не были. Как на ДД.ММ.ГГГГ – на момент вмененного Обществу административного правонарушения, так и на момент истечения срока исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик, заявленные Обществом требования не исполнил. Данные обстоятельства были рассмотрены Управлением ФАС РФ по <адрес> в раках возбужденного дела о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании сведений УЖКХ о не исполнении Обществом обязательств по контракту. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УФАС по СК отказано во включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган установил отсутствие вины Общества в не исполнении обязательств по контракту и дал оценку всем тем же обстоятельствам, явившимся причинами не исполнения Обществом в срок работ по контракту. При таких обстоятельствах полагают, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и ФИО4, доводы, изложенные в жалобе поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях на нее.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГГО СК ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. от 28.12.2022) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Дебют» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ООО «Дебют», в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены обязательства, предусмотренные муниципального контракта №_305505/97 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сумма неисполненных ООО «Дебют» обязательств составила 51 605 872 рубля.

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Финансирование работ по контракту осуществляется за счет средств бюджетов Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, <адрес>, Георгиевского городского округа <адрес>, в рамках реализации мероприятий краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа <адрес> и ООО «Дебют» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 79 482 384 руб.

В силу п. 5.1 Контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок выполнения работ со дня заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной Георгиевской межрайонной прокуратурой в октябре 2022 года, установлено, что ООО «Дебют» не выполнены работы по вышеуказанному проекту в установленный срок.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Георгиевского городского округа <адрес>, работы по муниципальному контракту не завершены.

Согласно информации администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость неисполненных ООО «Дебют» обязательств по Контракту составила 51 605 872 рублей.

Неисполнение ООО «Дебют» в установленный Контрактом срок обязательств, финансируемых из средств бюджетов Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, <адрес>, Георгиевского городского округа <адрес>, препятствует своевременной реализации национального проекта «Жилье и городская среда», чем существенно нарушает жилищные права граждан на переселение из многоквартирных домов, признанных аварийными, и проживание в безопасных и благоприятных условиях.

Изложенное свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Факт совершения ООО «Дебют» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта №_305505/97 от ДД.ММ.ГГГГ; проектной документацией, техническими условиями на присоединение к инженерным сетям, к тепловым сетям, к системе водоснабжения, технические задания; графиком выполнения строительно-монтажных работ»; актами о приемке выполненных работ на основании которых в ходе проведения контрольных мероприятий за проведением производства строительных работ по контракту установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общий процент готовности объекта составляет 64 %. Срок отставания от графика 110 календарных дней; информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа <адрес>, и другими материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что неисполнение в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло нарушение сроков выполнения государственной программы и реализации проекта «Жилье и городская среда» «Переселение граждан из аварийного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах».

Ссылка в жалобе на задержку строительства Обществом, поскольку не вовремя предоставлена площадка, не хватило стройматериалов и др., не может быть принята во внимание, поскольку дата окончания работ определяется муниципальным контрактом, условия которого согласованы сторонами.

Ссылка в жалобе на то, что срок действия муниципального контракта определен (продлен) по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку обязательства должны быть выполнены подрядчиком в согласованный сторонами срок – по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Контракта).

То, что ООО «Дебют» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков, не исключает привлечение общества к административной ответственности, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Дебют» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления и расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Дебют» в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО "Дебют" – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дебют» ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                 О.О. Алексеева