Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2024 от 22.04.2024

2-3287/2024

52RS0007-01-2024-000350-28

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елетина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 2213 №) к Васильев А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Елетина В.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час возле <адрес> автомобилю истца Skoda Yeti (регистрационный знак №) под ее управлением с участием автомобиля Volkswagen Passat (регистрационный знак №) под управлением Веселова Ф.В., автомобиля Kia Rio (регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности Соловьеву М.И., под управлением и по вине ответчика Васильевой А.А.

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля Skoda Yeti (регистрационный знак №) на 791 590,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО "СК "Астро-Волга" по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 400 000,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата неполностью возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 391 590,00 руб. (791 590,00 – 400 000,00), убытки на эвакуацию автомобиля 7 000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя на составление иска, подготовки документов 5 000,00 руб., услуги представителя 25 000,00 руб., уплату государственной пошлины 7 116,00 руб., оформление доверенности 2 728,00 руб.

В судебное заседание истец Елетина В.А., о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не обеспечила явку своего представителя, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Васильев А.А., третье лицо АО "СК "Астро-Волга", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общихоснованиях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учета износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер.

Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 26 700,00 руб.

Истцом иск заявлен к ответчику как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено причинение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час возле <адрес> автомобилю истца Skoda Yeti (регистрационный знак №) под ее управлением механических повреждений с участием автомобиля Volkswagen Passat (регистрационный знак №) под управлением Веселова Ф.В., автомобиля Kia Rio (регистрационный знак Х602НВ152), принадлежащего на праве собственности Соловьеву М.И., под управлением и по вине ответчика Васильева А.А.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В ДТП автомобиль истца Skoda Yeti получил механические повреждения.

Из выплатного дела усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 400 000,00 руб.

Экспертным заключением эксперта ООО «Расчетно-Аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti (регистрационный знак № без учета износа 791 600,00 руб., с учетом износа 530 800,00 руб.

Оценивая заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti.

На основании изложенного суд соглашается с заключением эксперта ООО «Расчетно-Аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительного ремонта транспортного средства.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 391 590,00 руб., суд соглашается с указанным размером согласно следующему расчету (791 590,00 – 400 000,00).

Из выплатного дела усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 400 000,00 руб.

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, всего 391 590,00 руб.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 391 590,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на эвакуацию автомобиля 7 000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя на составление иска, подготовки документов 5 000,00 руб., услуги представителя 5 000,00 руб., оформление доверенности 2 728,00 руб., уплату государственной пошлины 7 116,00 руб.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен на представительство её интересов индивидуальным предпринимателем Букреевым С.Г. по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на составление иска, сбора материалов и документов (стоимость определена 5 000,00 руб.) и по представлению интересов истца в Советском районном суде г. Н. Новгород (стоимость определена 25 000,00 руб.).

Истцом доверенность на представление интересов выдана Букрееву С.Г. и Багаевой Е.В.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании в Советском районном суде г. Нижний Новгород принимала участие представитель истца Багаева Е.В.

Как следствие, суд стоимость расходов на услуги представителя на составление иска, сбора материалов и документов 5 000,00 руб. и по представлению интересов истца в Советском районном суде г. Н. Новгород 5 000,00 руб. считает разумным, соответствующим сложности и участии представителя в судебном заседании, пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Васильев А.А. в пользу иску Елетина В.А. ущерб 391 590,00 руб., убытки на эвакуацию автомобиля 7 000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя на составление иска, подготовки документов 5 000,00 руб., на услуги представителя 5 000,00 руб., уплату государственной пошлины 7 116,00 руб., оформление доверенности 2 728,00 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.