Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-919/2022;) ~ М-675/2022 от 11.05.2022

Дело №2-129/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                 13 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием представителя ответчика Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП пешеходу Б.О. был причинен вред жизни и здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0139670541. В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевшая Б.О. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 155250 рублей. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просит взыскать с А.П. в пользу истца в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 155250 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, поскольку доверенность, выданная потерпевшей на получение страхового возмещения, не заверена нотариусом.

Ответчик А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде наезда транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился А.П., на пешехода Б.О. В результате данного ДТП пешеходу Б.О. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы левой голени, закрытого перелома левой малоберцовой кости, компрессионного перелома тела четвертого поясничного позвонка, перелома правых поперечных отростков первого, второго, третьего, четвертого поясничных позвонков, переломов нижнесуставных отростков третьего поясничного позвонка. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Данное ДТП произошло вследствие того, что А.П., при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 1.5 ПДД РФ, запрещающего водителю превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства, возле <адрес> допустил наезд на пешехода Б.О., после чего скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); приложением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанные обстоятельства и виновность водителя А.П. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – А.П., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут напротив <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Х.Х., действующий в интересах потерпевшей Б.О., обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью матери Б.О., представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В силу подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет Х.Х. страховое возмещение в размере 155250 рублей.

Согласно положением ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд констатирует, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – А.П. после совершения ДТП скрылся с места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования САО «ВСК» о взыскании с А.П. страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 155250 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к А.П. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места ДТП после совершения наезда.

Довод стороны ответчика о том, что доверенность, выданная потерпевшей Б.О. – Х.Х. не заверена нотариально суд признает несостоятельным, и опровергающимся материалами дела. Как следует из представленной доверенности <адрес>1, она выдана Б.О. – Х.Х., быть её представителем во всех организациях и учреждениях Республики Тыва, в том числе во всех страховых организациях, по вопросу получения страхового возмещения убытков в связи с причинением вреда здоровью. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва А.Ш..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4305 рублей и поэтому с А.П. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А.П., паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 155250 рублей в порядке регресса, и 4305 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2021 года.

Судья                                                        Ч.М. Чымбал-оол