Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2022 ~ М-3155/2022 от 09.09.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004687-24

Дело № 2-3964/2022

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2022 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего          судьи Матюшевой Е.П.,

    при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя истца                              Гробовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темнюк Оксаны Владимировны к Тищенко Андрею Витальевичу, третье лицо – Отдел УМВД России по г.Севастополю в Гагаринском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2022 года Темнюк О.В. обратилась в суд с иском к Тищенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что Темнюк О.В. является собственником жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Ответчик не является членом семьи истца, длительное время не проживает в квартире, вещей его нет, коммунальные услуги он не оплачивает, однако в ней зарегистрирован. Препятствий ему не чинилось, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указала на не проживание ответчика в жилом помещении по месту регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля Мартынова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец                  Темнюк О.В. является собственником жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, ответчик не является членом семьи истца, длительное время не проживает в квартире, вещей его нет, коммунальные услуги он не оплачивает, однако в ней зарегистрирован. Препятствий ему не чинилось, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Мартынова С.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, исходя из приведенных норм наличие регистрации у ответчика в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

    В настоящее время истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, в связи с регистрацией ответчика, что является нарушением его прав, как собственника.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Темнюк О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Темнюк Оксаны Владимировны к Тищенко Андрею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тищенко Андрея Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Тищенко Андрея Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тищенко Андрея Витальевича, является основанием для снятия ее с регистрации по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3964/2022 ~ М-3155/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Темнюк Оксана Владимировна
Ответчики
Тищенко Андрей Витальевич
Другие
Гробова Лилия Владимировна
Отдел УФМС России по г. Севастополю в Гагаринском районе
Суд
Гагаринский районный суд города Севастополя
Судья
Матюшева Екатерина Петровна
Дело на странице суда
gagarinskiy--sev.sudrf.ru
09.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2022Передача материалов судье
12.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее