Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9058/2023 ~ М-5873/2023 от 15.05.2023

    Дело № 2-9058/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                                    13 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аблицовой Т.В.

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с к ответчику с названным иском.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не представил.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в отсутствие, не явилась в суд по очередному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                          Т.В. Кузнецова