Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-3755/2023;) ~ М-3634/2023 от 26.10.2023

Дело №2-325/2024                                 UID: 31RS0022-01-2023-005912-31

                                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

    «28» февраля 2024 года                                                                          гор. Белгород

     Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

    председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

    при секретаре                            Грековой Д.Е.

    с участием представителя истца Павленко Р.А.-Столбовой О.А.

    ответчика Воронцовой Т.В.

    в отсутствие    истца, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Р.С. к Воронцовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога

                                                                       установил:

     Павленко Р.А. обратился в суд с указанным требованием, утверждая, что 05 марта 2020года он (Павленко Р.С. -займодавец) предоставил Воронцовой Т.В. (паспорт ****) денежные средства в размере 200000руб., под условием возврата до 05.11.2020г. сумму займа и проценты за его пользование в сумме 14000руб. ежемесячно. В подтверждение передачи денег займодавцем заемщику сторонами был заключен соответствующий договор, копия которого предоставлена в материалы дела. Факт получения денежных средств на указанных условиях подтверждается распиской. Кроме этого, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога автомобиля, принадлежащего Воронцовой Т.В., что также подтверждается соответствующим договором.

      Ссылаясь на то, что сумма долга Воронцовой Т.В. в установленные договором сроки не возращена до настоящего времени, но факт получения ею денежных средств был подтвержден самой с предоставлением паспортных данных, Павленко Р.С. первоначально заявил о взыскании с ответчика 250000руб задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик уклоняется от переговоров.

      В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая уточнила требование, заявив о взыскании с ответчика 930000руб, в том числе 200000руб. основного долга, 504000руб. - проценты за пользование суммой займа, 40000руб. штраф за просрочку платежа,186000руб. - неустойки. Настаивала на обращении заявленной суммы на предмет залога.

      Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта заключения с Павленко Р.С. 05.03.2020 договора займа на сумму 200000руб. с залоговым обеспечением, пояснила, что указанный долг она должна была вернуть в течение трех месяцев, то есть до 05.06.2020г, а не 05.11.2020, в подтверждение чего предоставила свой экземпляр договора и график платежей, подписанный займодавцем и заемщиком. Учитывая, что иск в суд Павленко подан 26.10.2023, просит отказать истцу в иске за пропуском им срока исковой давности.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

      Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

                 Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                 На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

                  В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                  Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

                 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                  Сделка на сумму, превышающую 10000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

                 Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

      В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

                  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации), а также условия заключения договора.

                  Установлено, что между Павленко Р.С. и Воронцовой Т.В. 05.03.2020 года заключен договор займа на сумму 200000руб.

                  В подтверждение условий договора истец представил договор займа на 3-х листах (по одной странице на каждом), подписанный сторонами на последнем листе. На странице 1 представленного истцом договора срок возврата долга указан 05.11.2020 (п.2.3.2)

                 Ответчик-должник, не оспаривая факта заключения договора с Павленко, представила имеющийся у нее экземпляр (подлинник), в котором в п.2.3.2 срок возврата долга указан – 05.06.2020 (л.д.98). Кроме этого, ответчиком представлен график платежей, подписанный обеими сторонами, согласно которому долг (сумма займа и проценты за пользование кредитом) действительно должен был быть возвращен в течение трех месяцев, а не восьми, как утверждает истец – л.д.101. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты и не оспорены.

                 Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное его значение. Исходя из представленных сторонами письменных доказательств, очевидно усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена заемщиком, и дата возврата долга. Учитывая, что ответчиком предоставлены договор и график платежей, который согласно п.8 договора является неотъемлемой его частью, а истец полный комплект документов не предоставил, суд полагает, что сторонами действительно было достигнуто соглашение о дате возврата займа и процентов в течение трех месяцев, до 05.06.2020г, а не до 05.11.2020.

                 В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании, поскольку в настоящее время пропущен срок исковой давности в целом по указанному договору, так как срок исполнения по договору истек 05.06.2020г – согласно графику платежей заемщик должна была до 05.04.2020 перечислить займодавцу 14000руб. процентов, до 05.05.2020 – 14000руб. и до 05.06.2020- 214000руб., а поэтому требования в целом по нему, могли заявляться до 05.06.2023г, тогда как требования по настоящему делу были заявлены 26.10.2023г, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

                Кроме этого, судом установлено, что истец в период с апреля 2020 по 2023 производил перечисления денежных средств Воронцовой Т.В. (л.д.91), по утверждению ответчика она в период своего декретного отпуска выполняла определенную работу в организации истца по разовым договорам, за что и производились указанные перечисления – данные доводы также не оспорены истцом. Таким образом, в период просрочки исполнения обязательств заемщиком, займодавец, имея возможность получать долг, никаких мер для этого не предпринял

                В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                 Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                 В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                 По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

                 Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

                  В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                   В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования суммы долга по договору истек 05.06.2023, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей.

                   Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                   Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

                   Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования о взыскании с Воронцовой Т.В. задолженности не подлежат удовлетворению, также требования об обращении взыскания на предмет залога, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                                  решил:

            В удовлетворении исковых требований Павленко Р.С. к Воронцовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога отказать за пропуском срока исковой давности.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024г

Судья - ****

****

****