Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 30.05.2022

66RS0046-01-2022-000488-75

1-137/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил          10 октября 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дягилевой М.В.,     

подсудимого Столбова И.Д.,

защитника Уткиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Столбова Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, призывника, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Столбов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.05.2022 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Столбов И.Д., находясь на участке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к сараю и через незапертую дверь проник внутрь. Находясь внутри, Столбов И.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения сарая, находящееся на полу справа имущество, принадлежащее Ч.Д.А., а именно:

- три электродвигателя, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей,

- три коробки переключения передач от автомобиля «Газель», стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 4500 рублей,

- масляный насос «НШ 100», стоимостью 700 рублей,

- два магнита, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей,

- три электрогенератора от автомобиля «Газель», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей.

После чего, Столбов И.Д. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к помещению № склада, расположенного на участке № по <адрес> в <адрес> и через незапертую дверь проник внутрь. Находясь внутри, Столбов И.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения № склада, находящееся на полу имущество, принадлежащее Ч.Д.А., а именно:

- пятнадцать металлических пальцев от экскаватора «ЭО», стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 3750 рублей,

- фрезу для бурения скважин, стоимостью 2000 рублей,

- коленчатый вал от трактора «СМД 20», стоимостью 600 рублей,

- коленчатый вал от трактора «Т 40», стоимостью 500 рублей,

- редуктор от автомобиля «BMW 3», стоимостью 1500 рублей,

- два масляных насоса «НШ 100», стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 1400 рублей,

- два гидромотора 310, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей,

- комплект поршней с гильзами «СМД», стоимостью 1500 рублей,

- три вала от станка рейсмус, стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 2400 рублей,

- наковальню, стоимостью 1000 рублей,

- тиски, стоимостью 300 рублей.

После чего, Столбов И.Д. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к помещению № склада, расположенного на участке № по <адрес> в <адрес> и через незапертую дверь проник внутрь. Находясь внутри, Столбов И.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения № склада, находящееся на полу имущество, принадлежащее Ч.Д.А., а именно:

- четыре головки блока цилиндров от автомобиля «Камаз», стоимостью 800 рублей каждая, на сумму 3200 рублей,

- два маховика от двигателя «ЯМЗ», стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей,

- задний бортовой редуктор трактора «Т 40», стоимостью 1500 рублей,

- два передних бортовых редуктора трактора «Т 40», стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей.

После чего, Столбов И.Д. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящееся слева на участке имущество, принадлежащее Ч.Д.А., а именно:

- три корзины сцепления от двигателя «СМД 18», стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей,

- три гусеничных трака трактора «ТТ 4», стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей

- двадцать листов железа, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 2000 рублей,

- гидродвигатель с редуктором от электрокары, стоимостью 1000 рублей,

- металлическую рейку с цилиндрами от манипулятора на погрузчик грейферный «ПФ», стоимостью 9000 рублей,

- задний тормозной барабан от автомобиля «Газель», стоимостью 800 рублей.

Похищенное имущество Столбов И.Д. неоднократно выносил и грузил в автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, находящийся около участка № по <адрес> в <адрес>.

После чего, присвоив похищенное, Столбов И.Д. на указанном автомобиле с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Столбова И.Д. потерпевшему Ч.Д.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 51 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Столбов И.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Столбов И.Д. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Столбов И.Д. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Столбова И.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Ч.Д.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Столбова И.Д. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Столбова И.Д. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Столбова И.Д. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Столбов И.Д. по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 156), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 143), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 152).

Смягчающими наказание Столбова И.Д. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наказание Столбову И.Д. суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Столбову И.Д. наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Столбову И.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 175 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля 00 копеек, всего в сумме 6 969 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столбова Илью Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Столбова И.Д. от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 6 969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 959046, переданные на хранение Столбову И.Д., оставить в его законном владении,

- видеозапись на диске DVD-R, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                            Е.В. Мулькова

Секретарь                        Н.Х. Закирова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-137/2022 л.д.224-225

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2022 года.

Судья                            Е.В. Мулькова