Дело № 2-881/2022
24RS0016-01-2021-001775-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при помощнике судьи Трофимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Хлиманенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2011 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и Загребельный В.Н. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Загребельному В.Н. денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, однако, принятые на себя обязанности не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Заемщик Загребельный В.Н. умер 16 февраля 2014 года. Наследником имущества умершего является его дочь – Хлиманенко В.В. Задолженность перед банком составляет 83 618,22 руб.. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 09 июня 2011 года в размере основного долга – 49 842,68 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 33 775,54 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 708,55 руб.
Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01 октября 2021 года были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Хлиманенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
По заявлению ответчика, определением суда от 19 января 2022 года отменено заочное решение суда от 01 октября 2021 года, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Хлиманенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, согласно которому исковые требования истца не признает в полном объеме, просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В судебном заседании было установлено, что 09 июня 2011 года Загребельный В.Н. обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнил анкету.
На основании указанного заявления-анкеты, 09 июня 2011 года, между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Загребельным В.Н. заключен договор о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Загребельному В.Н. денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата кредита – до востребования, с условием - полная стоимость кредита 32 % годовых.
Согласно индивидуальных условий кредита, размер минимального обязательного платежа составлял 2 559 рублей, погашение кредита и уплата процентов осуществлялось путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.
Согласно представленным документам, наименование ОАО КБ « Восточный экспресс банк» 13 октября 2014 года изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка: ПАО КБ «Восточный».
Из представленной Железногорским ТОА ЗАГС по Красноярскому краю по запросу суда, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что, Загребельный В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ответа нотариуса Железногорского нотариального округа Альмушевой О.И. от 12 мая 2021 года на запрос суда усматривается, что в архиве нотариальной конторы находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество Загребельного В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками указанного наследодателя по закону являются: дочь Хлиманенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> принявшая наследство путем подачи 06.06.2014 в нотариальную контору заявления о принятии наследства; сын Загребельный Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> отказавшийся от наследства путем подачи 06.06.2014 в нотариальную контору заявления об отказе от наследства.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью на момент открытия наследства 1 450 000 руб. 00 коп.
На указанную квартиру 30.09.2014 наследнице Хлиманенко В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что дочь Хлиманенко В.Н. приняла наследство, является единственным наследником, принявшей наследство.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком Хлиманенко В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из Выписки по счету к кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 26 августа 2011 года.
Заемщик Загребельный В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением в суд истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований к Хлиманенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к Хлиманенко Хлиманенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 09 июня 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 марта 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк