Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1877/2022 ~ М-1390/2022 от 01.04.2022

Определение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022

                                                                                            Дело №

                                                                       УИД 50RS0№-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» апреля 2022 г.                                                                      <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО3

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 275 546 руб., а также госпошлину в размере 39 578 руб.

    В обоснование поданного заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Подрядчика поступил запрос от Заказчика на проведение работ по реконструкции жилого дома и по благоустройству земельного участка, на котором данный дом по адресу: <адрес> <адрес>.

    Обсудив посредством электронной переписки все необходимые условия работ и согласовав на них расценки, Подрядчик приступил к их исполнению без де-юре заключенного договора подряда.

    Подрядные работы выполнялись поэтапно, а также в течение продолжительного периода времени, ввиду в последствии начавшегося длительного согласования со стороны Заказчика сметной стоимости работ, дизайнерских решений, который привлек для такого согласования профессиональных сметчиков, при этом все сметы в итоге были Заказчиком одобрены, а также ввиду приостановления работ по причине отсутствия их финансирования со стороны Заказчика и введения с ним последующих переговоров по урегулированию образовавшейся задолженности.

В результате очередных заверений Заказчика о погашении задолженности, Подрядчик полагаясь на добросовестность Заказчика, в марте 2020 года осуществил окончание работ в полном объёме на объекте Заказчика.

Таким образом, полное выполнение работ на объекте было осуществлено за период с 2015 по 2020 года.

По завершению работ объект был принят Заказчиком без каких-либо замечаний с его стороны, при этом общая сумма выполненных работ по объекту составила 32 995 546 руб.

Между тем по настоящее время со стороны заказчика остаются частично не выполнены обязательства по оплате за выполненные Подрядчиком работы в размере 6 275 546 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Подрядчика поступило письмо от Заказчика, в котором был выражен отказ от полной оплаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик направил в адрес Заказчика досудебную претензию, которая по настоящее время остается без ответа.

Стороной ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, так как ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Изначально настоящее исковое заявление было принято судом к производству, так как истец указал адрес ответчика как: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>. (л.д.5 исковое заявление).

Согласно паспорту и доверенности, выданной ФИО2 на ФИО4, ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанная территория не относится к юрисдикции Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

    В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, установлены основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> (119192, <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 15 дней с момента вынесения определения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Шибаева Е.Н.