Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-900/2023 от 23.03.2023

ДЕЛО №2-1687/2023

УИД 61RS0009-01-2023-001087-89

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                          г.Азов

      Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике Обединой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Стародубцевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Стародубцевой Н.В. заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 115 013,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность по указанному договору третьему лицу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга и задолженность осталась в размере 115 013,90 рублей..

На основании изложенного истец просит взыскать с Стародубцевой Н.В. задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 115 013 рублей 90 копеек, которая состоит из: 79 310 руб. 23 коп. – основной долг, 31 393 руб. 67 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 10,00 руб. – комиссия, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Стародубцева Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В адрес суда ответчик направила письменные возражения, согласно которых просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Стародубцевой Н.В. заключен кредитный договор №№, что подтверждается заявлением и анкетой ответчика о предоставлении кредита, а также расписка в получении кредитной карты Банка. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа.

        Согласно условий договора (заявления) следует, что начало использования кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитной карты – до февраля 2013, таким образом срок действия договора на пользование денежными средствами Банка ограничен сроком.

      В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора №№ на имя Стародубцевой Н.В., согласно которого имеется движение денежных средств, как снятие, так и начисление процентов и пополнение счета, окончательно (на ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность по использованию кредитных средств.

      На основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «Феникс». Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Стародубцевой Н.В. был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес Стародубцевой Н.В. уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Стародубцевой Н.В. задолженности по кредитному договору №№. Мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с Стародубцевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 116 764 руб. 04 коп.

      Определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от 12.02.2022г. в связи с подачей возражений должником Стародубцевой Н.В.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Стародубцева Н.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 013 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика Стародубцевой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку последний платеж по погашению кредита совершен в феврале 2017г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Из материалов дела следует, что после заключения Банком и ООО «Феникс» договора цессии истец выставил ответчику требование о погашение задолженности по кредитному договору №№, как указывает истец в иске, требование о погашении задолженности в размере 115 013,90 рублей направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем востребования долга является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ следует (ст.126 ГПК РФ), что истец обратился в феврале 2018года о выдаче судебного приказа о взыскании с Стародубцевой Н.В. задолженности и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Стародубцевой Н.В. задолженности в размере 116 764,04 рублей и судебные расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с подачей должником возражений на судебный приказ. С момента отмены судебного приказа прошло более одного года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика необходимо исчислять с момента истечения срока для погашения задолженности (30 дней) согласно требования истца, направленного ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений, предусмотренных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному кредитному договору, на день обращения в суд - истек.

Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.

         В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

    На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2023░.

░░░░░:                                                                       ░.░.░░░░░░░