Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-573/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № ... от <...> года по обращению Демаковой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № ... от <...> года по обращению Демаковой Ю.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Демаковой Ю.Н. принято вышеуказанное решение об удовлетворении ее требований в части расходов на оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. и неустойки в размере 2387 руб., взыскание которых заявитель полагает необоснованным.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ», заинтересованное лицо Демакова Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду выплатного дела, материалов по обращению к финансовому уполномоченному Демаковой Ю.Н., материалов настоящего гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащему на праве собственности Демаковой Ю.Н. транспортному средству HyundaiCreta, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер № ..., под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства HyundaiCreta, <данные изъяты> г.в., г/н № ... на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ... со сроком страхования с <...> года по <...> года

Автогражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО4 была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ..., срок страхования с <...> года по <...> года

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями транспортных средств причастными к данному ДТП.

<...> года представитель Демаковой Ю.Н. по нотариальной доверенности № ... ФИО6 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, а также выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> года № ...

После проведения <...> года осмотра транспортного средства, <...> года дополнительного осмотра транспортного средства, АО «МАКС» был составлен Акт о страховом случае от <...> года, согласно которому подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

<...> года АО «МАКС» осуществило выплату Демаковой Ю.Н. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года от ФИО6 в АО «МАКС» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения от <...> года № ..., подготовленного ФИО11 возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, рассчитать и выплатить неустойку.

<...> года АО «МАКС» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявляемых требований.

После указанного Демакова Ю.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в рамках договора ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., нотариальных расходов в сумме 1900 руб. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<...> года по результатам рассмотрения обращения Демаковой Ю.Н. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено оспариваемое истцом решение № ... которым ее требования удовлетворены частично, постановлено взыскать нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С указанным решением в части взыскания нотариальных расходов и неустойки АО «МАКС» не согласно, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что нотариальные расходы не являлись необходимыми, поскольку потребителем не доказана невозможность действовать лично, доверенность выдана нескольким представителям и предусматривает возможность представления интересов не только в страховой компании, но и в других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с обращением к страховщику в рамках настоящего дела, не доказаны обстоятельства несения данных расходов и данным делом, рассматриваемым в суде с его участием. В части несогласия с взысканием неустойки истец указывает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено без нарушения, установленных законом сроков.

Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении установлено, что материалами Обращения подтверждается, что Демакова Ю.Н. понесла нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., за свидетельствование верности копий документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8 от <...> года

Из материалов выплатного дела следует, что при обращении с заявлением в АО «МАКС» Демаковой Ю.Н. была представлена нотариально заверенные копии: доверенности № ... от <...> года, паспорта, водительского удостоверения № ... свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., страхового полиса ОСАГО № ..., нотариальная справка от <...> года а также извещение о ДТП от <...> года, объяснения участников ДТП от <...> года, договор на оказание услуг аварийного комиссара от <...> года, акт выполненных работ к договору от <...> года, кассовый чек на услуги аварийного комиссара от <...> года

Учитывая изложенное, при наличии документов подтверждающих несение заявителем нотариальных расходов, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требования Демаковой Ю.Н. о взыскании с АО «МАКС» расходов на оплату нотариальных услуг.

В связи с чем, исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.), финансовый уполномоченный признал расходы по оплате услуг нотариуса, необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, и являющимися убытками подлежащими включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и требование Демаковой Ю.Н. о возмещении расходов на оказание услуг нотариуса было удовлетворено в размере 1900 руб. (<данные изъяты> руб. - за удостоверение доверенности + <данные изъяты> руб. – за удостоверение иных необходимых документов, представленных в страховую компанию).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что потребителем при обращении к страховщику понесены документально подтвержденные расходы на нотариальные действия в размере 1900 руб.

Данные расходы обоснованно признаны финансовым уполномоченным необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, поскольку они были необходимы для обращения к страховщику.

Согласно абз. 2 п.4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п.4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В частности, согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пункт 3.10 обязывает потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Тем самым потребитель для реализации права на получение страхового возмещения обязан предоставить установленный перечень документов, а также иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда. При этом данные документы могут быть предоставлены как в оригинале, так и в копии, заверенной в установленном порядке. Право выбора формы предоставления документов предоставлено потерпевшему, а не страховщику. Нотариальное удостоверение является предусмотренной законом формой заверения документов.

Тем самым потребитель Демакова Ю.Н., реализуя предоставленное законом право на получение страхового возмещения, в подтверждение которого представила заверенную копию нотариальной доверенности и нотариально заверенные копии других документов, понесла соответствующие расходы по оплате нотариальных услуг. При этом обязанность по возмещению понесенных потерпевшим указанных расходов возлагается на страховщика.

АО «МАКС» обязано на основании вышеприведенных положений, а также в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причиненный вред.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что потерпевшим понесены расходы на оплату нотариальных услуг, которые являлись необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, принял обоснованное решение об их взыскании.

В части несогласия истца во взыскании финансовым уполномоченным неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд, отмечает следующее.

Рассматривая заявление Демаковой Ю.Н., финансовый уполномоченный установил, что поскольку заявление Демаковой Ю.Н. о выплате страхового возмещения поступило в АО «МАКС» <...> года, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до <...> года

АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <...> года, т.е. с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, на 7 календарных дней.

Финансовый уполномоченный в соответствии с требованиями п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ рассчитал размер неустойки, подлежащей выплате АО «МАКС» в пользу Демаковой Ю.Н., за период просрочки с <...> года по <...> года на сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб., которая составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> календарных дней).

Финансовый уполномоченный в оспариваемом истцом решении пришел к правильному выводу, что АО «МАКС» было допущено нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем, взыскал неустойку в рассчитанном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно абз.2 п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании вышеизложенных норм закона, проверив оспариваемое истцом решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, суд также полагает, что оно является законным и обоснованным, доводы изложенные финансовым уполномоченными в своем отзыве на иск АО «МАКС» являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, также соответствует требованиям закона и является правильным. В связи с чем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, оснований не согласиться с приведенными в оспариваемом решении выводами финансового уполномоченного, институт которого специально введен Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Демаковой Ю.Н. № № ... от <...> года

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № ... от <...> года по обращению Демаковой Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

5 мая 2022 г.