Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 24.08.2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Малеева Руслана Ивановича задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в судебный участок № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Малеева Руслана Ивановича задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» 24.08.2023 года вынесено определение, об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Малеева Руслана Ивановича задолженности по кредитному договору.

22.09.2023 г. от ООО «ТРАСТ» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 24.08.2023 года.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» заявляет свое несогласие с вынесенным определением, по тем основаниям, что в своем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводов указывает, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника Малеев Руслан Иванович. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника.     11.10.2021 г. (исх. 346 483) ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Ванинскому району о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу №, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Ответ не поступал. 13.03.2023г. (исх. 119 785) представитель ООО «ТРАСТ» направил в адрес ОСП по Ванинскому району Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Корольковой О.А., о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Филатовой К.А. 06.06.2023г. взыскателю поступило решение об отказе в удовлетворении иска, сведений о    местонахождении исполнительного документа в решении не содержится.     Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданском делу № в отношении должника Малеев Руслан Иванович действительно был утрачен. В адрес взыскателя ответ из банка не поступал. При подготовке заявления о выдаче дубликата ООО «ТРАСТ» был подготовлен повторный запрос в банк. 14.06.2023 г. исх. № 335 383 ООО «ТРАСТ» направило заявление в Судебный участок №49 Ванинского района Хабаровского края о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.    19.07.2023 г. вх. № 384 036 в адрес ООО «ТРАСТ» из Судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края поступило определение от 03.07.2023 г. об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа. В связи с тем, что вышеуказанное заявление не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. 31.01.2023 г. исх. 442 234 взыскатель направил в адрес Судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края реестр отправки заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа    для лиц участвующих в деле.     Определением Судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 24.08.2023 г. в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа отказано, в связи с тем, что ООО «ТРАСТ» не представило уважительных причин пропуска срока исполнительного документа. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, срок истек по вине судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и не предоставлении о местонахождении исполнительного документа. В связи, с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. ООО «ТРАСТ» полагает, что как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все имеющиеся документы. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время, ООО «ТРАСТ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.1, п.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа; проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, а также проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу 23.10.2017 г., которым в пользу «Азиатско- Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) с Малеева Р.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 за период с 16.07.2015 по 02.08.2017 в сумме 33 384, 56 рублей из них: основной долг 27 506,72 руб., проценты 5 877, 84 руб., а также судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 600, 77 рублей. Всего на общую сумму 33 985, 33 рублей. 18.05.2021 г. между ООО «ТРАСТ» и «АТБ» (АО) был заключен договор уступки прав требования №Т-6/2021, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ТРАСТ». 30.08.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по гражданскому делу № произведена замена взыскателя «АТБ» (ПАО) на правопреемника ООО «ТРАСТ». Согласно сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району № от 17.08.2023 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 г. и постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.12.2019 в отношении Малеева Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по судебному приказу № от 24.10.2017 г. в размере 33 985,33 руб. в пользу ПАО «АТБ», которое окончено 12.12.2019 г. на основании п.4    ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар, д.24.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства - 12.12.2019 г. до обращения с данным требованием - 30.06.2023 г. прошло более 3 лет, в связи с чем, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника по общему правилу истек 12.12.2022 г. ООО «ТРАСТ» не представлено бесспорных доказательств утраты исполнительного документа, времени его утраты, уважительных причин утраты судебного документа. Доказательств уважительности причины пропуска срока материалы не содержат.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Малеева Руслана Ивановича задолженности по кредитному договору, являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Поскольку нарушений мировым судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 24.08.2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Малеева Руслана Ивановича задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                        Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                        Стромилова Е.А.