Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 ~ М-914/2022 от 12.09.2022

№2-848/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001250-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              26 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Курдюкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Суморокова Р.В. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Курдюковой Любовь Ивановны, с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 77361.09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68885.61 руб. и задолженности по просроченным процентам 8475.48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520.83 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ответчик – наследник Курдюковой Л.И. – Курдюков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк Сумороков Р.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Курдюков В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Курдюковой Л.И. кредит в размере 116000 руб., срок возврата 60 месяцев, 17,9 % годовых;

- график платежей;

- анкета клиента Курдюковой Л.И.;

- Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Потребительскому кредиту;

- лицевой счет Курдюковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету Курдюковой Л.И.;

- расчет задолженности Курдюковой Л.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия свидетельства о смерти Курдюковой Л.И.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Курдюковой Любовь Ивановной о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 116000 руб., на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6 Кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2939.33 руб. Платежная дата 21 число месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что Курдюкова Л.И. свои обязательства исполнять перестала в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району Курдюкова Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Благодарненского городского нотариального округа в производстве находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Курдюковой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Её наследником по закону, принявшим наследство, является сын гр. Курдюков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день подачи заявления по адресу: <адрес>.

В наследственную массу входит следующее имущество:

- квартира №, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на день смерти составляет 552500.50 руб.;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в размере 38,35 руб., а также не исполненные обязательства по кредитам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик Курдюков В.В. считается принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя (заемщика Курдюковой Л.И.) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая больше размера предъявленных требований.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Курдюковым В.В. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ответчик Курдюков В.В. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность по долгам Курдюковой Л.И., суд считает, что требования в части взыскания сумм просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, подлежат удовлетворению в пределах стоимости этого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика Курдюкова В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2520 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курдюкову Владимиру Владимировичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Курдюкова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 77361.09 руб. (Семьдесят семь тысяч триста шестьдесят один рубль 09 копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68885.61 руб. и задолженности по просроченным процентам 8475.48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520.83 руб. (Две тысячи пятьсот двадцать рублей 83 копеек) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец