Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2022 ~ М-672/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1087/2022

Поступило в суд 20.04.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-000873-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 декабря 2022 года                            город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика Алдохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Алдохиной Т. В., Алдохину Е. В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Алдохиной Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что 06.08.2019 года между банком и А.В. заключен кредитный договор на сумму 109 364,00 руб., на срок 24 месяца, под 18,8% годовых. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились не в полном объеме. По состоянию на 06.04.2022 года образовалась задолженность в размере 105 263,97 руб.. Истцу стало известно, что А.В. умер, его предполагаемым наследником является супруга – Алдохина Т.В.. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако смерть заемщика не была признана страховым случаем.

Просят расторгнуть кредитный договор № 278097 от 06.08.2019 года, взыскать с Алдохиной Т.В. задолженность по кредитному договору № 278097 от 06.08.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, в размере 105263,97 руб., из которых: 77 323,98 руб. – просроченный основной долг, 27 939,99 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4 том 1).

05.07.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском Алдохиной Т.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников, в обоснование которого указано, что между истцом и А.В. заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора А.В. выдана международная кредитная карта со счетом №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, образовалась задолженность по счету международной кредитной карты. 18.05.2021 года мировом судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с А.В. задолженности по кредитному договору. Согласно определению мирового судьи от 30.09.2021 года и свидетельства о смерти А.В., заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа. Предполагаемым наследником А.В. является Алдохина Т.В.. В связи с тем, что задолженность по счету международной     кредитной карты наследниками не погашалась, за период с 02.06.2020 года по 15.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 202 225,76 руб., из которых: 7 522,83 руб. – неустойка, присужденная судебным приказом, которую банк не взыскивает, взыскиваемая сумма задолженности составляет 194 702,93 руб..

Просят взыскать с Алдохиной Т.В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.06.2022 года в размере 194 702,93 руб., в том числе: 32 843,36 руб. – просроченные проценты, 161 859,57 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-6 том 2).

Определением суда от 05.08.2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алдохиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника (№ 2-1163/2022) и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алдохиной Т.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследника (№2-1516/2022) соединены в одно производство (л.д.206 том 1).

Протокольным определением суда от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алдохин Е.В. (л.д. 234 том 1).

Протокольным определением суда от 27.10.2022 года Алдохин Е.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 142 том 2).

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит: расторгнуть кредитный договор № 278097 от 06.08.2019 года, взыскать солидарно с ответчиков Алдохиной Т.В., Алдохина Е.В. задолженность по кредитному договору № 278097 от 06.08.2019 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 105 263,97 руб., из которых: 27 939,99 руб. – просроченные проценты, 77 323,98 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305,28 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.06.2022 года в размере 194 702,93 руб., в том числе: 32 843,36 руб. – просроченные проценты, 161 859,57 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094,06 руб. (л.д. 211-212 том 1).

Кроме того, 20.04.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Алдохиной Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что 12.11.2019 года между истцом и А.В. заключен кредитный договор № 244650 на сумму 104 248,00 руб., под 15,9% годовых, путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились не в полном объеме. По состоянию на 06.04.2022 года образовалась задолженность в размере 117 202,19 руб.. Истцу стало известно, что А.В. умер 16.05.2020 года, его предполагаемым наследником является Алдохина Т.В., согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика наследственное дело не открывалось. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако смерть заемщика не была признана страховым случаем.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Алдохиной Т.В. задолженность по кредитному договору № 244650 от 12.11.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, в размере 117 202,19 руб., из которых: 90 078,78 руб.– просроченный основной долг, 27 123,41 руб.– просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544,04 руб. (л.д. 2-7 том 4).

Протокольным определением суда от 05.09.2022 года Алдохин Е.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 134 том 4).

В связи с привлечением соответчика, истцом представлены уточненные исковые требования, в которых просят: расторгнуть кредитный договор № 244650 от 06.08.2019 года; взыскать солидарно с Алдохиной Т.В., Алдохина Е.В. задолженность по кредитному договору № 244650 от 12.11.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, в размере 117 202,19 руб., из которых: 90 078,78 руб. руб. – просроченный основной долг, 27 123,41 - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544,04 руб. (л.д. 140 том 4).

Также, 21.04.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с самостоятельным иском к Алдохиной Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что 12.12.2019 года между истцом и А.В. заключен кредитный договор № 346962 на сумму 220 926,00 руб., под 19,55% годовых, сроком на 36 месяцев. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились не в полном объеме. По состоянию на 06.04.2022 года образовалась задолженность в размере 220 929,83 руб.. Истцу стало известно, что А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является Алдохина Т.В., согласно полученных банком сведений Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просит: расторгнуть кредитный договор № 346962. Взыскать солидарно с Алдохиной Т.В., Алдохина Е.В. задолженность по кредитному договору № 346962 от 12.12.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, в размере 220 929,83 руб., из которых: 160 559,98 руб. – просроченный основной долг, 60 369,94 руб.. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 409,30 руб. (л.д. 105 том 3).

Определением суда от 27.10.2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алдохиной Т.В., Алдохину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников (№ 2-1163/2022), гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алдохиной Т.В., Алдохину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (№ 2-1087/2022) и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алдохиной Т.В., Алдохину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (№2-1105/2022) соединены в одно производство (л.д. 179 том 4).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 242 том 4).

        Ответчик Алдохина Т.В., действуя за себя лично и по доверенности представляя интересы Алдохина Е.В., в судебном заседании заявленные требования не оспаривала. Пояснила, что после смерти своего мужа А.В. она фактически приняла наследство, поскольку проживала и по настоящее время проживает в квартире, принадлежащей, в том числе супругу на праве собственности, содержит квартиру полностью, распорядилась личными вещами супруга. На дату смерти, кроме доли в праве собственности на квартиру, А.В. также принадлежал автомобиль, однако он длительное время после ДТП находится на стоянке, стоимость оплаты за стоянку уже значительно превышает стоимость остатков автомобиля. Сын Алдохин Е.В. на момент смерти отца находился в местах лишения свободы, освободился только в 2021 году, о смерти отца она ему сообщила сразу, однако сын не обращался с заявлением о принятии наследства. Ей было известно о взятых супругом кредитах, как она полагала, кредиты должна была покрыть страховка, однако смерть А.В. не была признана страховым случаем.

        Ответчик Алдохин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 233 том 4).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 18-19 том 1), между банком и А.В. заключен кредитный договор на сумму 109 364,00 руб., на срок 24 месяцев, под 18,80 % годовых, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 20, 21 том 1), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 30-39 том 4).

Также 13.11.2018 года между ПАО Сбербанк и А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора А.В. выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Указанное подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18-19 том 2), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 20-28 том 2), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 29-47 том 2), тарифами по кредитным картам (л.д.48-60 том 2), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.73-82 том 1).

Кроме того, между истцом и А.В. заключен кредитный договор на сумму 104 248,00 руб., на срок 36 месяцев, под 15,9 % годовых, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-25 том 4), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 30-39 том 4).

А также на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 50-51 том 3), между истцом и А.В. заключен кредитный договор на сумму 220 926,00 руб., на срок 36 месяцев, под 19,55 % годовых, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 32-33 том 3), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 23-31 том 3).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита по договору № 278097 от 06.08.2019 года в размере 109 364,00 руб. подтверждается историей операций по договору (л.д. 14-16 – оборот том 1), а также копией лицевого счета заемщика (л.д. 17-оборот том 1). Факт предоставления кредита по договору № 244650 от 12.11.2019 года в размере 104 248,00 руб. подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д. 23 том 4). Факт предоставления кредита по договору № 346962 от 12.12.2019 года в размере 220 926,00 руб. подтверждается историей операций по договору (л.д. 14-16 – оборот том 1), а также копией лицевого счета заемщика (л.д. 20 том 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер (л.д. 26 том 1).

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа города Бердска, наследственные дела к имуществу умершего А.В. не заводились (л.д. 60,61,62,63 том 3), что также подтверждается сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 61 том 1).

Судом установлено, что на дату смерти А.В. принадлежало следующее имущество: № доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 54 том 1). Как следует из выписки из ЕГРН, еще ? доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит Алдохиной Т.В. (л.д. 30-оборот том 1). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 835 262,38 руб. (л.д.29), следовательно, стоимость № доли, принадлежавшей наследодателю составляет 917 631,19 руб.. Также на дату смерти А.В. принадлежало транспортное средство марки ВОЛЬВО 245, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 14.10.2020 года регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, что подтверждается ответом ГУ МВД России по НСО (л.д. 66 том 1), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 67 том 2).

При заключении кредитных договоров № 278097, № 346962, № 244650 на основании представленных заемщиком заявлений на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, между А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования (л.д. 22-24 том 1, л.д. 40-45 том 4), однако смерть А.В. признана не страховым случаем, что подтверждается ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 76,77,78 том 1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредитов не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.

Истцом представлены расчеты взыскиваемых сумм. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 278097 от 06.08.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, задолженность составляет 105263,97 руб., в том числе: 27 939,99 руб. – просроченные проценты, 77 323,98 руб. – просроченный основной долг (л.д. 6, 7-16 том 1). Согласно расчету задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.06.2022 года задолженность составляет 194 702,93 руб., в том числе: 32 843,36 руб. – просроченные проценты, 161 859,57 руб. – просроченный основной долг (л.д. 9, 10-17 том 2). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 346962 от 12.12.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, задолженность составляет 220 929,83 руб., в том числе: 60 369,94 руб. – просроченные проценты, 160 559,89 руб. – просроченный основной долг (л.д. 14, 15-17 том 3). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 244650 от 12.11.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года, задолженность составляет 117 202,19 руб., в том числе: 27 123,41 руб. – просроченные проценты, 90 078,78 руб. – просроченный основной долг (л.д. 9, 110-21 том 4).

Изучив представленные расчеты, суд признает их правильными, согласующимся с условиями договоров, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанные расчеты ответчиками не оспорены.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку Алдохина Т.В. является наследником, фактически принявшей наследство после смерти своего мужа А.В., соответственно приняла на себя и обязательства по возврату кредита. При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Алдохиным Е.В., не установлено, Алдохин Е.В. не обращался с заявлением о принятии наследства, фактически наследство после смерти отца А.В. не принимал, обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако указанное заявление возвращено в связи с не устранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, потому факт принятия наследства Алдохиным Е.В. после смерти А.В. не доказан, равно как и не восстановлен срок для принятия наследства, а потому Алдохин Е.В. в данных правоотношения не может быть признан наследником принявшим наследство, который должен отвечать по долгам наследодателя. Стоимость наследственного имущества, указанного выше, принятого фактически Алдохиной Т.В., превышает общую сумму долга наследодателя по четырем договорам, соответственно Алдохина Т.В. становится должником.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.03.2022 года ПАО Сбербанк обращалось с требованиями к Алдохиной Т.В. о досрочном возврате сумм кредитов, с указанием на расторжение кредитных договоров (л.д. 33-34 том 1, л.д. 42-44 том 3, л.д. 57-59 том 4), однако указанные требования остались без исполнения.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчик Алдохина Т.В., являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитными соглашениями, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Алдохиной Т.В., фактически принявшей наследство, просроченного основного долга и начисленных процентов как по кредитным договорам № 244650 от 12.11.2019 года; № 346962 от 12.12.2019 года; № 278097 от 06.08.2019 года, так и по счету международной банковской карты № и расторжении кредитных договоров № 244650 от 12.11.2019 года; № 346962 от 12.12.2019 года; № 278097 от 06.08.2019 года.

Учитывая установленные по делу и указанные выше обстоятельства и доказательства, правовых оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика Алдохина Е.В. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследником и расторжении кредитных договоров уплачена государственная пошлина в размере 9 305,28 руб. (л.д. 5 том 1), в размере 11 409,30 руб. (л.д. 39 том 3), и в размере 9 544,04 руб. (л.д. 8 том 4), по требованиям о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников уплачена государственная пошлина в размере 5 094,06 руб. (л.д.8 том 2), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Алдохиной Т.В. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № 244650 от 12.11.2019 года; № 346962 от 12.12.2019 года; № 278097 от 06.08.2019 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с Алдохиной Т. В. <данные изъяты>) за счет стоимости наследственного имущества после смерти А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 244650 от 12.11.2019 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 117 202,19 руб., в том числе: просроченный проценты – 27 123,41 руб., просроченный основной долг – 90 078,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544,04 руб., всего взыскать по кредитному договору № 244650 от 12.11.2019 года сумму в размере 126 746,23 руб.;

взыскать задолженность по кредитному договору № 346962 от 12.12.2019 года, по состоянию на 06.04.2022 года в размере 220 929,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 369,94 руб., просроченный основной долг – 160 559,89 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 409,30 руб., всего взыскать по кредитному договору № 346962 от 12.12.2019 года сумму в размере 232 339,13 руб.;

взыскать задолженность по кредитному договору № 278097 от 06.08.2019 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 105 263,97 руб., в том числе: просроченный проценты – 27 939,99 руб., просроченный основной долг – 77 323,98 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305,28 руб., всего взыскать по кредитному договору № 278097 от 06.08.2019 года сумму в размере 114 569,25 руб.;

взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.06.2022 года в размере 194 702,93 руб., в том числе: просроченный проценты – 32 843,36 руб., 161 859,57 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094,06 руб., всего взыскать по счету международной банковской карты № сумму в размере 199 796,99 руб..

В удовлетворении требований к Алдохину Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/                                                             Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12. 2022 г.

Судья                    /подпись/                                                             Н.В. Новосадова