Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

    04 марта 2019 года г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкирова Э.Н.,

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

САДОВНИКОВА О. Г.,

<данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 01.02.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 01.02.2019 Садовников О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.    

Согласно постановлению мирового судьи, 24.01.2019 в 09.15 час. по ул. Севастопольская, 7 в г. Димитровграде Ульяновской области Садовников О.Г. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Садовников О.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем он не управлял и не обязан был проходить медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Садовников О.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкиров Э.Н. в судебном заседании доводы жалобы Садовникова О.Г. поддержал, дополнив, что также был нарушен порядок направления на медосвидетельствование, поскольку при этом отсутствовали понятые.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй вменённое Садовникову О.Г. нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Садовникова О.Г. в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Садовникова О.Г., материалы дела не содержат.

     Доводы Садовникова О.Г. о том, что в ГИБДД его доставили из дома, на момент отказа от медосвидетельствования автомобилем не управлял, а, значит, административное правонарушение не совершал, несостоятельны.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также рапорта инспектора Лемешева М.С. следует, что 23.01.2019 в 20.30 час. Садовников О.Г., управляя автомашиной ВАЗ 21703 г/з №* по ул. Октябрьская, 17, как участник ДТП с места скрылся, оставив транспортное средство.

В связи с чем 24.01.2019 был доставлен в ГИБДД, где в 09.15 час. от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    При таких обстоятельствах Садовников О.Г., как водитель, должен был соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения.

Доводы Садовникова О.Г. о том, что он не был уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников процесса, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2019, в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано, что данное дело будет рассматриваться по адресу: г. Димитровград, ул. Бурцева, 3, 01.02.2019 в 10.00 часов на судебном участке № 2. В данной графе имеется подпись Садовникова О.Г., кроме того, копия данного протокола вручалась Садовникову О.Г., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Данное извещение мировой судья обоснованно счёл надлежащим и рассмотрел дело в отсутствии Садовникова О.Г., который уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

    Доводы защитника о недопустимости полученных доказательств, поскольку понятые при направлении на медосвидетельствование отсутствовали, не основаны на законе.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В представленных материалах в соответствующих протоколах процессуальных действий не содержится отметки о применении видеозаписи, однако, это не делает их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку к материалу приобщён диск с видеозаписью процессуальных действий, согласно которому видеозапись не вызывает никаких сомнений в подлинности.

Таким образом, при привлечении Садовникова О.Г. к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 01.02.2019 в отношении Садовникова О.Г. оставить без изменения, а жалобу Садовникова О.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░