Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-835/2022 от 12.10.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой В.П. к Колесниковой Е.В. и Кирилову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Колесникова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КолесниковойЕ.В. и Кирилову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельств о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ и № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 ее сын зарегистрировал брак с ответчиком Колесниковой Е.В. У Колесниковой Е.В. от первого брака имеется сын Кирилов М.С. После регистрации брака сын истца со своей супругой и ее ребенком проживали в доме истца. В связи с чем, она их зарегистрировала в своем доме. Брачные отношения между сыном истца и Колесниковой Е.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Колесникова вместе со своим сыном уехала в неизвестном направлении. Ответчики фактически перестали пользоваться жилым помещением и больше о них истцу ничего не известно. Ответчики не несут наравне с ней бремя расходов по содержанию дома, не нуждаются в пользовании домом, никакого совместного хозяйства они не ведут.

В связи с чем, истец просит суд признать Колесникову Е.В. и Кирилова М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Колесникова В.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики Колесникова Е.В. и Кирилов М.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчикам были направлены извещения о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке. Как видно, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном домовладении зарегистрированы бывшая супруга сына истца – Колесникова Е.В. и ее сын от первого брака – Кирилов М.С., что подтверждается справкой о записи в похозяйственной книге, выданной администрацией Вешенского сельского поселения.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца – Колесниковым В.А. и ответчиком Колесниковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в домовладении Колесниковой В.П. существенно нарушает ее права, как собственника.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из представленных документов, ответчики в данном домовладении не проживают, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, расходы по содержанию дома истец несет самостоятельно. Факт того, что ответчики не являются членами семьи истца, подтверждается материалами дела.

Следовательно, каких либо оснований к проживанию и регистрации в домовладении, принадлежащем Колесниковой В.П. у ответчиков нет.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ № №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░