Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                                                                      18 июля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр" на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 29 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 29.03.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Кузнецовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа - отказано.

ООО "Спектр", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что судом при вынесении решения не приняты во внимание основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ и перерыва предусмотренные ст. 203 ГК РФ, так 12 апреля 2016 г. между ООО Микрофинансовая компания «Ателье финансовых услуг» и Кузнецовой В.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 руб. В соответствии с п. 2 договора «договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, в связи с чем имеет задолженность в размере 15 000 рублей. 08 августа 2017 года ООО «Ателье финансовых услуг» на основании договора № 1 уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме, ООО «Спектр» все права требования к должнику по договору микрозайма. Таким образом, в связи с заключением между ООО «Ателье финансовых услуг» и ООО «Спектр» договора цессии с «08» августа 2017 года новым кредитором по договору микрозайма стал взыскатель. По смыслу статьи 201 ГКРФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГКРФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этой уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисленье влияет. В соответствии со ст. 203 ГКРФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчик самостоятельно внесла в счет погашения процентов по договору микрозайма, указав в приходном кассовом ордере основанием: возврат заемных средств по договору № от 12.04.2016, в том числе основной долг 0, проценты в течении двух месяцев подряд, что говорит о признании долга:- 10.08.2016-5000, 30.05.2017-5000. В данном случае действия ответчика Кузнецовой В.А. означают признание долга. С учетом изложенного срок исковой давности начал исчисляться с 31 мая 2017 года, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2019 и получил судебный приказ № от 26.09.2019 года, то есть в пределах установленного законном срока исковой давности. ( 2 год и 3 месяца 26 дней). Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. 12.05.2021 года судебный приказ был отменен. 03.12.2021 года ООО «Спектр» обратился с исковым заявлением. Получено судом исковое заявление, направленное почтой России 13.12.2021. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом после вынесения мировым судьей определения от 12.05.2021 года об отмене судебного приказа от 26.09.2021 года до истечения срока исковой давности не истекшая часть срока составляла 8 месяцев 4 дня. Даже в случае, указанном судом даты принятия искового заявления 10.01.2022 - ООО Спектр не пропущен срок исковой давности.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края по гражданскому делу № от 01.04.2021 – полностью Принять новое решение по делу, которым взыскать с ответчика Кузнецовой В.А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма за период с 12.04.2016 по 12.10.2016 года в размере 15000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание Кузнецова В.А. и ее представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя Кузнецовой В.А.- Кузнецова В.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 года между ООО Микрофинансовая Компания «Ателье» и КВА был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, который действует, согласно п. 2.1 договора до 01.05.2016 года (20 дней). 08.08.2017 года между ООО Микрофинансовая Компания «Ателье» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования перешло по договору займа № от 12 апреля 2016 года, к ООО «Спектр».

Поскольку ответчиком Кузнецовой В.А. не были выполнены обязанности по возврату суммы долга, истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кузнецовой В.А.

26.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с Кузнецовой В.А. в пользу истца ООО "Спектр", который был отменен 12.05.2021 года по заявлению Кузнецовой В.А.

Мировым судьей правомерно применены положения п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 их которых следует что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Судом установлено, что согласно п. 2.2 вышеуказанного договора займа № от 12.04.2016 года ответчик был обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 20 (двадцать) дней, то есть не позднее 01.05.2016 года. В связи с тем, что до указанной даты 01.05.2016 года Кузнецовой В.А. не была погашена задолженность по договору займа, то срок исковой давности начал исчисляться с 01.05.2016 года.

Доказательств того что Кузнецовой В.А. самостоятельно внесены в счет погашения процентов по договору микрозайма денежные средства:10.08.2016-5000, 30.05.2017-5000, с указанием в приходном кассовом ордере основанием: возврат заемных средств по договору № 20/9178 от 12.04.2016, в том числе основной долг 0, проценты в течении двух месяцев подряд, что говорило бы о признании долга- суду не предоставлено.

Соответственно мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что, исковое заявление ООО "Спектр" к Кузнецовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании представителем ответчика Кузнецовым В.В. было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спектр" в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания мирового судьи.

Учитывая, что иск предъявлен по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи искового заявления мировому судье, то есть с 10.01.2022 года, таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, направленными на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    _____ ░░░░░░░___

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                        ░.░. ░░░