Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 ~ М-1669/2023 от 16.03.2023

дело №2-2386/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладиловой Дарье Сергеевне, Орловой Екатерине Сергеевне, Орлову Алексею Сергеевичу, Гладиловой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу Орлова С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Орлову С.А. в сумме 118 400, 00 руб. на срок 36 мес. под 19.4% годовых. Банк зачислил ответчику на банковский счет указанные денежные средства, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 527,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 853,15 руб., просроченный основной долг - 57 674,33 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 527,48 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 8 853,15 руб., просроченный основной долг - 57 674,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,82 руб.., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орлова Е. С., Орлов А. С., Гладилова Е. И..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Гладилова Д.С. и ее законный представитель – мать Гладилова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований банка возражали, представили суду письменный ответ ПАО Сбербанк на их обращение.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании п. 4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Орлова С.Д., следует, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на автомобиль Ниссан Блюберд Сильфи, идентификационный номер отсутствует, цвет белы�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��?????????J?J?J?????????????J?J?J???Й?Й???????

Из письменного ответа ПАО Сбербанк на обращение Гладиловой Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. А. О. заключён кредитный договор № на сумму 118 400, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения документов по заявленному страховому событию страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена страховая выплата в счёт погашения задолженности по кредитным договорам на имя С. А. О.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 58 134.15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком произведено урегулирование остатка задолженности по кредитам С. А. О. после поступления средств страховой выплаты. Задолженность аннулирована. Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ закрыты. ПАО Сбербанк не имеет финансовых претензий к Гладиловой Д.С. как наследнику С. А. О. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ является официальным подтверждением урегулирования задолженности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Гладиловой Д.С. о взыскании кредитной задолженности отсутствуют.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора 580075 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Орловым С.А., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку заемщик умер, задолженность погашена страховой компанией.