Дело №--
2.176
УИД 16RS0№---33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №-- обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.
В обоснование иска указано, что к истцу обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.
ФИО2 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
ФИО2 банком была выдана кредитная карта №--******4121 с лимитом в сумме 60000 рублей под 19 % годовых.
ФИО2 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети.
В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО2 умерла.
Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 112822 рублей, из которых: сумма основного долга – 93044,81 рублей, сумма процентов – 19777,19 рублей.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 112822 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,44 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положения части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 и 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что к истцу обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.
ФИО2 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
ФИО2 банком была выдана кредитная карта №--******4121 с лимитом в сумме 60000 рублей под 19 % годовых.
ФИО2 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети.
В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО2 умерла.
Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 112822 рублей, из которых: сумма основного долга – 93044,81 рублей, сумма процентов – 19777,19 рублей.
Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.
Согласно представленному нотариусом ФИО4 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО2, следует, что наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО2, является ФИО1
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно просроченная задолженность в сумме 112822 рублей, из которых: сумма основного долга – 93044,81 рублей, сумма процентов – 19777,19 рублей.
В соответствии с наследственным делом, наследником наследственного имущества ФИО2 по закону является ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость имущества, перешедшего ФИО1 после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 2030947,96 рублей.
Стоимость перешедшего наследственного имущества сторонами не оспорена.
ФИО1 свой расчет задолженности, а также иную стоимость наследственного имущества, в том числе, рыночную, не представила, кадастровую стоимость не оспаривала, что видно из представленного возражения.
Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, являющейся наследником и принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что исполнение кредитного договора со стороны заемщика прекращено, начиная с --.--.---- г..
Истцом заявлены требования о взыскании с наследника долга наследодателя, образовавшегося по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд --.--.---- г., то есть в пределах срока исковой давности для предъявления требований за защитой нарушенных прав.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3456,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░" №-- ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 (92 09 892672, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ... --.--.---- ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 160-007) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 770708893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112822 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3456,44 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ....
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░